РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область «19» сентября 2011 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего – судьи Онучиной И.Г., с участием:

представителей заявителя в лице инспекторов ФИО8 Управления МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО4,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Новиковой Л.А. и ее представителя в лице юрисконсульта МУ «ЦОДД ГОТ» ФИО6, допущенной к участию в деле по отдельному ходатайству,

при секретаре – Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении

НОВИКОВОЙ <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 20 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МУ «Центр организации дорожного движения гор. Тольятти» Новиковой Л.А. было прекращения, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО3от имени ОГИБДД У МВД России по гор. Тольятти обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает о несогласии с принятым решением, полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, при этом подробно мотивируя свою позицию.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что 20 апреля 2011 года сотрудниками ГИБДД был составлен акт о выявлении недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, поскольку на пересечении ул. Шлютова и ул. Гагарина обнаружен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», не соответствующий требованиям ГОСТ. На основании акта было составлено предписание на имя директора МУ «Центр организации дорожного движения по г.о. Тольятти» Новиковой Л.А., которой было предложено организовать выполнение мероприятий по замене и установке дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» на ул. Гайдара (пересечение с ул. Шлютова), согласно требований ГОСТ. К предписание был приложен акт выявленных недостатков, также был установлен срок для исполнения предписания – до 22 апреля 2011 года. В установленный в предписании срок установка дорожного знака произведена не была, более того по состоянию на 25 апреля 2011 года, когда был составлен акт контрольной проверки устранения выявленных недостатков, дорожный знак, соответствующий требованиям ГОСТ, на вышеуказанном участке отсутствовал. В этой связи в отношении директора МУ «Центр организации дорожного движения по г.о. Тольятти» Новиковой Л.А., которой было адресовано предписание, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Также указал, что ранее предписания в адрес МУ «ЦОДД ГОТ» также выдавались на имя директора – Новиковой Л.А. и возвращались в адрес ШИБДД с отметкой об исполнении за подписью самой Новиковой Л.А., поскольку она как руководитель учреждения обязана вести общий контроль за его деятельностью, в связи с чем доводы Новиковой Л.А. о том, что к ответственности следует привлекать мастера участка, непосредственно занимающегося установкой дорожных знаков, считает необоснованными. Учитывая изложенное, просил жалобу ГИБДД удовлетворить и отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Новиковой Л.А., настаивая на том, что в действиях последней имеется состав вышеназванного административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД Управления МВД России ФИО5 в судебном заседании дал пояснения, полностью соответствующие пояснениям инспектора ФИО4, также настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи о прекращении дела об административной правонарушении в отношении Новиковой Л.А.

Директор МУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» Новикова Л.А. суду пояснила, что она является директором МУ «ЦОДД ГОТ», ее полномочия указаны в уставе учреждения и в трудовом договоре, который с ней заключен. Предписание об установке дорожного знака лично она не получала, его получила секретарь, в связи с тем, что 21 апреля 2011 года она отсутствовала на работе во второй половине дня, о полученном предписании ей стало известно только 22 апреля 2011 года и она немедленно отписала его на исполнение мастеру участка для организации работ. Мастер получил документ только после обеда, в связи с чем выполнить предписание в тот же день не успел, далее было два выходных дня, а в понедельник сотрудники ГИБДД уже составили в отношении нее протокол. Считает, что в действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения, поскольку она не осуществляет непосредственную установку дорожных знаков.

Представитель Новиковой Л.А. – ФИО6 в судебном заседании полностью поддерживая позицию Новиковой Л.А., указала, что последняя, являясь директором учреждения, обязан лишь контролировать работу сотрудников учреждения. Новикова Л.А. своевременно отписала документ в работу и передала предписание ГИБДД на исполнение мастеру участка, то есть работа по установке знака директором была организована своевременно. Также просила приобщить к материалам дела копию судебного решения, которая по ее мнению, подтверждает то обстоятельство, что руководитель не несет административную ответственность за неисполненное предписание.

Выслушав пояснения представителей ГИБДД, поддержавших жалобу, объяснения Новиковой Л.А. и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы и их должностные лица вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц, в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При осуществлении такого надзора могут выноситься обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения и другие виды предписаний.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) – должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Новикова Л.А. занимает должность директора МУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти».

В соответствии с Уставом МУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» целью создания учреждения является обеспечение безопасности дорожного движения в г.о. Тольятти. Для достижения указанной цели Учреждение разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения в г.о. Тольятти, осуществляет управление этими мероприятиями, в том числе осуществление мероприятий по содержанию и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем муниципального учреждения Новикова Л.А. назначена на должность директора МУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» и в связи с занимаемой должностью реализует права, полномочия, функции и обязанности учреждения, предусмотренные законодательными актами и другими обязательными для учреждения документами, организует выполнение договорных и иных обязательств, принятых учреждением.

Таким образом, полномочия и обязанности директора учреждения – Новиковой Л.А. напрямую связаны с целями создания указанного учреждения и основными задачами его деятельности.

Права и обязанности сотрудников ГИБДД МВД России, связанные с регулированием движения и надзором за ним, определены Положением о ГИБДД МВД России, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, где указано, что Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Орган ГИБДД, действуя в пределах своей компетенции, после обнаружения недостатков в содержании средств организации дорожного движения, после составления соответствующего акта, обратился с предписанием об устранении выявленных нарушений в адрес МУ «Центр организации дорожного движения», при этом предписание было выдано на имя директора вышеуказанного учреждения Новиковой Л.А., которая, как руководитель учреждения обязана была своевременно организовать работу по проведению необходимых мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков в установленные предписанием сроки, поскольку она несет полную ответственность за деятельность возглавляемого учреждения и обязана осуществлять систематический контроль за своевременным и надлежащим исполнением указанным учреждением своих непосредственных обязанностей.

Доводы Новиковой Л.А. и ее представителя о том, что Новикова Л.А. является ненадлежащим субъектом, поскольку непосредственным лицом, ответственным за устранение недостатков технических средств организации дорожного движения является мастер участка, цеха, о чем свидетельствует его инструкция, по мнению суда, являются заведомо надуманным и несостоятельным средством защиты, которое используется стороной. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что Новикова Л.А. является директором учреждения, занимаемая ею должность заведомо предполагает, что она обязана осуществлять непрерывный и всеобщий контроль за деятельностью возглавляемого учреждения, в том числе за своевременным и надлежащим исполнением ее сотрудниками своих обязанностей. Более того, предписание ГИБДД было выдано именно на имя Новиковой Л.А., в связи с чем к административной ответственности за его несвоевременное исполнение не может привлекаться какое либо иное лицо.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Новиковой Л.А. был составлен в отношении ненадлежащего лица, является ошибочным.

С учетом общей совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Новиковой Л.А., подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела первой инстанцией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, суд руководствуется положениями ст. 4.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которых за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 20 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» Новиковой <данные изъяты>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» Новиковой <данные изъяты> направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: