ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тольятти, Самарская область «25» августа 2011 года Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области – Онучина И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении Тимофеевой Е.В. и заявление последней об отзыве поступившей от нее жалобы на постановление ГИБДД, УСТАНОВИЛ: 12 ноября 2010 года постановлением зам.начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти Тимофеева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде щтрафа в размере 2 000 рублей. Вышеуказанное постановление ГИБДД было обжаловано Тимофеевой Е.В. путем подачи жалобы в Центральный районный суд гор. Тольятти одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока. Рассмотрение поступившей в суд жалобы было назначено судом на 25 августа 2011 года, однако до начала рассмотрения жалобы по существу, заявитель Тимофеева Е.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по ее жалобе, которую просит считать отозванной. Изучив материалы дела, поступившее от Тимофеевой Е.В. заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление Тимофеевой Е.В. о прекращении производства по ее жалобе, которое поступило в суд до начала рассмотрения жалобы по существу является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Тимофеевой <данные изъяты> от поддержания поданной ею жалобы на постановление зам.начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти от 12. ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении Тимофеевой Е.В. и прекратить производство по жалобе. Жалобу Тимофеевой Е.В. на постановление зам.начальника отдела ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти считать отозванной. Судья: