Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 14 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с заявителя в лице представителя <адрес> <адрес> ФИО5

заинтересованного лица -инспектора <адрес> ФИО6, при секретаре Драницыной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <адрес> <адрес> на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> <адрес> обратилось в суд с жалобой на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении собственнику автомашины ВАЗ 21093 № <адрес> наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> учреждением была подана жалоба – заявление с подтверждающими документами о том, что за рулем принадлежащей учреждению автомашины ВАЗ 21093 № находился водитель ФИО1, что подтверждает трудовой договор с ФИО4, приказ о приеме на работу и закреплении за ФИО1 автомашины ВАЗ 21093 № путевой лист №, в котором отражено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулем указанной автомашины в <адрес>. Однако, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении собственнику автомашины ВАЗ 21093 № <адрес> наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> за нарушение п.10.1 ПДД РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. С данным решением <адрес> <адрес> не согласно, поскольку в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ «собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица». Таким образом, представленные документы, подтверждают, что в момент совершения правонарушения за рулем автомашины находился не заявитель, а ФИО1, в связи с чем, на основании изложенного, <адрес> <адрес> просит решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <адрес> <адрес> ФИО5 жалобу поддержала и просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснила, что <адрес> также просит отменить также и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении собственнику / владельцу/ транспортного средства <адрес> <адрес> административного штрафа <данные изъяты>

В судебном заседании заинтересованное лицо – сотрудник <адрес> ФИО6 пояснил, что при вынесении постановления о наложении административного взыскания не было предоставлено объяснение водителя ФИО1, который мог подтвердить факт нахождения его за рулем автомашины ВАЗ 21093 № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные документы в отношении ФИО1 не являются свидетельством того, что не он находился за рулем автомашины, в связи с чем, и было вынесено обжалуемое постановление, если бы такое объяснение имело месте, то и жалоба <адрес> № была бы удовлетворена.

В судебное заседание представлено объяснение ФИО1, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лично находился за рулем автомашины ВАЗ 21093 №

Выслушав представителя заявителя, сотрудника <адрес> изучив представленные в суд материалы, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В судебном заседании достоверно установлено, что за рулем автомашины ВАЗ 21093 № принадлежащей <адрес> № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при фиксации административного правонарушения находился водитель ФИО1, на что он собственноручно указал в своем объяснении, данный факт также подтверждается, предоставленными в суд документами: копией путевого листа, приказом о приеме ФИО1 на работу в качестве водителя, копией трудового договора. При таких обстоятельствах, жалоба <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Жалобу <адрес> <адрес> на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении собственнику / владельцу/ транспортного средства <адрес> административного штрафа <данные изъяты> производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий:

<данные изъяты>м