Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

С участием заявителя Канаевой Т.Н.

представителя заявителя ФИО6

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Драницыной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаевой Т.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Канаева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что постановлением начальника <адрес> <адрес> ФИО5 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ с наложением на нее административного взыскания в виде административного штрафа <данные изъяты>. Считает, что данное постановление неправомерно и вынесено вследствие добросовестного заблуждения работников милиции, в результате чего значительно ущемлены установленные Конституцией и законом ее права, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день ее не было в <адрес>, так как она проживает и работает в <адрес> и, соответственно, она не ездила в салоне автобуса по маршруту №. Работники милиции, которые оформляли материалы административного дела, добросовестно заблуждались. Ранее уже были случаи добросовестного заблуждения работников милиции в отношении нее. Данные факты могут подтвердить как многочисленные свидетели из числа ее знакомых и родственников, так и ряд сотрудников милиции <адрес> <адрес>. Просила постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить и производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании заявитель Канаева Т.Н. жалобу поддержала и просила жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней. Пояснила также, что считает, что ее анкетными данными могла воспользоваться при задержании ее знакомая ФИО7 с которой они не виделись около 8 лет, либо кто-либо из ее знакомых и одноклассников. Свой паспорт она, т.е. Канаева Т.Н., никому не передавала, не теряла, паспорт находится у нее дома, номер и серию своего паспорта она не знает, считает, что данные ее паспорта ФИО8 могла взять «где угодно», учитывая время компьютеризации. Никаких неприязненных отношений с ФИО9 у нее нет, почему ФИО10 назвала ее анкетные данные, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут она находилась в кино, о чем свидетельствует билет, представленный в суд. Сотрудника милиции ФИО3 она не знает, и никогда не видела. Жалоба на обжалуемое постановление подписано ею, <данные изъяты> Постановления об административном правонарушении она получила ДД.ММ.ГГГГ, однако, подтвердить факт получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ она не может, поскольку конверт, в котором ей была направлена копия постановления, у нее не сохранился.

Представитель заявителя ФИО6 жалобу Канаевой Т.Н. также поддержала, просила жалобу удовлетворить по тем основаниям, что постановление об административном правонарушении в отношении Канаевой Т.Н. вынесено незаконно и необоснованно, о чем свидетельствуют доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, в том числе, факт указания в протоколе об административной нарушении отсутствия места работы Канаевой Т.Н., тогда как из копии трудовой книжки видно, что Канаева Т.Н. работает и работала на момент составления протокола.

В судебном заседании ФИО3 жалобу не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения была задержана гражданка Канаева ФИО11, в настоящее время он не помнит внешность задержанной, вместе с тем, личность Канаевой Т.Н. была установлена при предъявлении паспорта задержанной на месте совершения правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Канаевой Т.Н., в протокол были включены свидетели, при этом у одного свидетеля дополнительно было отобрано объяснение. В протокол были внесены паспортные данные задержанной Канаевой Т.Н., паспорт был предъявлен лично задержанной при составлении протокола на месте совершения административного правонарушения. Никаких нарушений закона с его стороны при составлении протокола допущено не было. Никаких оснований оговаривать Канаеву Т.Н., которую он не знает, у него нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Канаевой Т.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала и в дальнейшем явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем представлено не было, тогда как, в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Канаевой Т.Н. административного правонарушения, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Канаева Т.Н., находясь в общественном транспорте, следовавшем по маршруту № по <адрес>, <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, при этом Канаева Т.Н. не отрицала факт допущенного нарушения, о чем свидетельствует собственноручная запись, выполненная заявителем в протоколе. Из указанного протокола также явствует, что в протокол были внесены не только анкетные данные правонарушителя, но и его паспортные данные, что подтверждает показания ФИО3 о предоставлении ему паспорта правонарушителем. Факт допущенного правонарушения был подтвержден свидетелями, подписи которых имеются в протоколе, кроме того, один из указанных в протоколе свидетелей, был также опрошен сотрудником милиции.

Доводы заявителя и его представителя о том, что подпись в протоколе выполнена не заявителем не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку подпись, выполненная в протоколе об административном правонарушении, идентична подписи, выполненной в жалобе, направленной в адрес суда.

Не состоятельны доводы заявителя и его представителя и в той части, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, заявитель находилась в кино, поскольку, из представленного в суд билета не явствует, что в кино находилась именно заявитель, а не иное лицо.

Доводы заявителя и представителя заявителя о том, что паспортные данные заявителя могли быть известны иным лицам, не состоятельны, учитывая показания Канаевой Т.Н. о том, что паспорт она никому не передавала, не теряла, паспорт постоянно находился у нее, получить паспортные данные « где угодно» в момент составления протокола иное лицо также не имело никакой возможности. Кроме того, как видно из справки на физическое лицо л.д. 11, паспорт, данные которого указаны в протоколе об административном правонарушении, был выдан Канаевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из ее показаний следует, что ФИО12 она не виделась 8 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, паспортные данные нового паспорта, выданного Канаевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 известны быть не могли.

Доводы представителя заявителя о том, что о невиновности Канаевой Т.Н. свидетельствует запись в протоколе о том, что Канаева Т.Н. нигде не работает, чего не могла сказать Канаева Т.Н., т.к. это не соответствует действительности, о чем свидетельствует копия трудовой книжки на имя Канаевой Т.Н., не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не указание места работы в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о невиновности Канаевой Т.Н., данный факт свидетельствует о нежелании и опасении Канаевой Т.Н. подвергать огласке факт совершения ею правонарушения, в связи с чем, место работы ею было умышленно скрыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что вина заявителя Канаевой Т.Н. в совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствие с требованиями Закона, подписанные соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают, кроме того, факт совершения административного правонарушения не отрицался заявителем, что видно из записей в протоколе, выполненных заявителем собственноручно.

При рассмотрении административного материала в отношении Канаевой Т.Н. были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и с учетом всех обстоятельств дела, личности Канаевой Т.Н., вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Канаевой ФИО14 на постановление № начальника <адрес> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20. ч.1 КоАП РФ с наложением на нее административного взыскания в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий:

<данные изъяты>м