Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 31 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области – Онучина И.Г., с участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности – Субочева В.В.,

председателя административной комиссии Центрального района гор. Тольятти - Черныгалова Н.В.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района гор. Тольятти на постановление административной комиссии Центрального района гор. Тольятти от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района гор. Тольятти от 02.03.2011 года Субочев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного выше постановления следует, что Субочев В.В. разместив 09 февраля 2011 года транспортное средство на территории общего пользования – возле дома № 39 по ул. Мира гор. Тольятти, препятствовал механизированной уборке снега, за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Прокурор г. Тольятти обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление административной комиссии, указав, что к административной ответственности Субочев В.В. был привлечен незаконно и необоснованно, поскольку ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность за препятствие вывозу мусора, отходов производства и потребления, однако снег, по мнению прокурора, не относится ни к одному из указанных объектов уборки. Кроме того, в постановлении не указаны сведения о транспортном средстве (модель, государственный номер регистрации), которое препятствовало механизированной уборке, в связи с чем невозможно установить лицо, которому принадлежит транспортное средство, а соответственно и лицо, подлежащее административной ответственности. С учетом изложенного, прокурор полагает, что обстоятельства административного правонарушения не установлены, Субочев В.В. привлечен к ответственности необоснованно, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии от 02.03.2011 года о привлечении Субочева В.В. к административной ответственности.

Представители прокуратуры гор. Тольятти в судебное заседание не явились, просили рассмотреть протест в их отсутствие, настаивая на его удовлетворении.

Представитель административной комиссии Центрального района гор. Тольятти Черныгалов Н.В. возражая против удовлетворения протеста прокурора, просил постановление административной комиссии Центрального района г.Тольятти от 02.03.2011 года в отношении Субочева В.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, указывая, что Субочев В.В. привлечен к административной ответственности обоснованно.

Субочев В.В. в судебном заседании подтвердил факт его привлечения к административной ответственности, при этом каких либо объяснений по существу дела не давал.

Изучив доводы протеста, выслушав представителя административной комиссии Центрального района г.Тольятти Черныгалова Н.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления административной комиссии о привлечении Субочева В.В. к административной ответственности. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

Закон Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством и устанавливает административную ответственность за их совершение.

В соответствии со ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года» Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на территориях общего пользования, препятствующее механизированной уборке и вывозу мусора, отходов производства и потребления влечет административную ответственность, в том числе с назначением наказания.

На основании Постановления Тольяттинской городской Думы Самарской области от 06.03.2002 N 385 «О Положении о благоустройстве и обеспечении чистоты в г. Тольятти» на территории гор. Тольятти запрещается воспрепятствование транспортными средствами или иными способами уборочным и ремонтным работам.

Лица, виновные в нарушении установленного запрета, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ и Самарской области. Протоколы об административных правонарушениях составляются лицами, уполномоченными законом Самарской области. Работники муниципальных учреждений, Департамента энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи, при обнаружении нарушений правил, установленных Положением о благоустройстве и обеспечении чистоты в г. Тольятти, составляют соответствующий акт, который с сопроводительной запиской направляется соответствующим должностным лицам для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов следует, что 11 февраля 2011 года в отношении Субочева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», поскольку он разместил во дворе <адрес>, в районе контейнерной площадки транспортное средство № регион, препятствующее механизированной уборке снега. В составленном протоколе имеется указание о фотофиксации правонарушения, в связи с чем к протоколу прилагается фототаблица, на которой зафиксировано транспортное средство с указанным в протоколе государственным номером. В материалах дела также имеется постановление о назначении административного наказания, свидетельствующее о том, что Субочев В.В. за допущенное им административное правонарушение, которое подробно описано в протоколе, был привлечен к административной ответственности по ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года» Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, суд находит объективно установленным факт расположения транспортного средства, принадлежащего Субочеву В.В. на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес> 09 февраля 2011 года, в связи с чем доводы протеста прокурора о ненадлежащем установлении обстоятельств административного правонарушения и факта принадлежности транспортного средства Субочеву В.В., не могут быть признаны состоятельными.

Вместе с тем, указанные в протесте прокурора доводы относительно того, что по ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ответственность наступает только за препятствие вывозу мусора, отходов производства и потребления, однако снег к таковым не относится, также не являются убедительными, поскольку деятельность коммунальных служб по обеспечению благоустройства и чистоты в городе Тольятти неразрывно связана с проведением уборочных работ, в связи с чем заведомо предполагает необходимость проведения в местах общего пользования уборки всех видов мусора, включая сезонный мусор, каковым в зимний период времени является снег, а также снежно-ледяные образования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения протеста поданного прокурором на постановление административной комиссии Центрального района гор. Тольятти о назначении административного наказания Субочеву В.В., который обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Проверив дело в полном объеме, суд также не находит оснований для отмены постановления административной комиссии о назначении Субочеву В.В. наказания, поскольку в ходе привлечения его к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было, наказание ему было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о его личности и имущественном положении, в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для изменения размера назначенного наказания, а равно оснований для освобождения нарушителя от ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района гор. Тольятти от 02 марта 2011 года о назначении Субочеву <данные изъяты> по ст. 4.18 ч.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а протест прокурора гор. Тольятти на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: