по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 04 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

заявителя Спиридонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Е.В. на постановление ГИБДД УВД по <адрес>, на основании которого

СПИРИДОНОВ <данные изъяты> <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Спиридонов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УВД гор. Тольятти, в которой указал, что 25.02.2010 года на основании постановления ГИБДД он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. С указанным постановлением и привлечением к административной ответственности заявитель не согласен, поскольку на перекрестке, где он 18 февраля 2010 года совершал маневр поворота, секцию светофора со стрелкой, по которой транспорт совершает поворот налево, установили только 15 февраля 2010 года, в связи с чем он не мог вовремя сориентироваться и общий зеленый сигнал светофора расценил, как сигнал, разрешающий движение и налево в том числе. Кроме того, темное время суток также препятствовало тому, чтобы он смог разглядеть дополнительную секцию светофора. Считает, что сотрудники ГИБДД могли обойтись вынесением предупреждения или минимального штрафа в размере 100 рублей, поскольку, выполняя поворот, движению встречного транспорта он не помешал, аварийную ситуацию не создал. О рассмотрении дела он надлежащим образом уведомлен не был, почтой постановления ГИБДД о назначении наказания не получал, только 26 января 2011 года он получил повестку от судебного пристава, явившись по которой узнал, что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию.

С учетом изложенного заявитель просит изменить постановление ГИБДД УВД гор. Тольятти от 25 февраля 2010 года о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, снизим размер назначенного штрафа с 700 рублей до 100 рублей.

В судебном заседании заявитель Спиридонов Е.В. доводы и требования, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и изменить постановление ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти от 25.02.2010 года, снизив размер назначенного ему наказания до 100 рублей.

Проверяя обоснованность привлечения Спиридонова Е.В. к административной ответственности, судом также были исследованы материалы дела: рапорт инспектора ДПС ГИБДД УВД Центрального района гор. Тольятти ФИО3, где подробно изложены обстоятельства, при которых Спиридонов Е.В. совершил административное правонарушение и в частности указано, что 18 февраля 2010 года, в 20 часов 10 минут, автомашина под управлением водителя Спиридонова Е.В., который нарушил п. 6.3 ПДД РФ. Спиридонов Е.В. с нарушением был согласен, однако узнав о размере штрафа, заявил о своем несогласии подписывать какие либо документы, просил составить протокол за любое другое правонарушение, предусматривающее штраф 100 рублей, однако в отношении Спиридонова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в котором последний указала, что не видел дополнительную секцию светофора; протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 года в отношении Спиридонова Е.В., который был составлен в отношении последнего за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора; постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2010г., из которого следует, что Спиридонов Е.В., который нарушив п. 6.3 ПДД, осуществлял проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, был привлечен к административной ответственности по тс. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Оценив объяснения и доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Спиридонова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Нарушение вышеуказанных требований влечет административную ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. При этом, вид и размер наказания, подлежащего назначению за указанное правонарушение, не имеет альтернативы.

Судом на основании представленных доказательств объективно установлено, что 18.02.2010 года на пересечении улиц Ленина и 50 лет октября гор. Тольятти водитель автомашины Спиридонов Е.В. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, поскольку выполнил маневр поворота налево в тот момент, когда секция светофора со стрелкой, разрешающей двигаться в указанном направлении, не позволяла этого делать.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также по существу не оспаривается самим заявителем, который фактически признавая факт совершения им административного правонарушения, просит в свой жалобе снизить размер назначенного ему наказания.

Следует отметить, что при получении исследованных судом доказательств, процессуальных нарушений, регламентирующих процедуру собирания, оформления и закрепления доказательств по делу об административном нарушении, допущено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что виновность Спиридонова Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действиям последнего была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, суд отмечает, что основания для смягчения назначенного Спиридонову Е.В. наказания отсутствуют, поскольку санкция ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, не содержит оговорок о возможном снижении указанного размера штрафа либо о применении иного вида наказания, в том числе предупреждения. Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях РФ не имеет правовой норм, которая бы позволяла при наличии смягчающих обстоятельств, назначать наказание ниже того предела, который установлен санкцией соответствующей статьи.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления ГИБДД, при рассмотрении данного административного дела допущено не было, оснований для изменения вида размера назначенного Спиридонову Е.В. наказания, а равно оснований для освобождения его от ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> ГИБДД УВД по Центральному району гор. Тольятти от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Спиридонова <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Спиридонова Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: