Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 22 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев административное дело по жалобе Смирнова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на постановление 63 КВ 500253 ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 28 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.Л. постановлением 63 КВ 500253 ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 28 марта 2011 года привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Смирнов Н.Л. 28 марта 2011 года управляя автомобилем, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

В жалобе, в пояснениях Смирнов Н.Л. просит административное дело в отношении него прекратить, указывает, что правонарушения не совершал. Не был согласен с инкриминируемым ему инспектором ГИБДД нарушением. Инспектор, который вынес постановление не видел нарушения, не мог знать, в связи с чем его остановили, поскольку его остановил другой инспектор ГИБДД.

Из пояснений инспектора ОГИБДД УВД Центрального района г.Тольятти ФИО6., следует, что за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ лично им был остановлен водитель Смирнов Н.Л., который перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. Смирнов был согласен с тем, что допустил это нарушение, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Копия постановления была вручена Смирнову Н.Л. Составления протокола Смирнов не требовал, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Выслушав пояснения инспектора ОГИБДД Смирнов Н.Л., пояснил, что не может пояснить, говорит ли инспектор правду. Ему казалось, что было два инспектора.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав Смирнова Н.Л., инспектора ФИО7., считаю, что постановление ГИБДД в данном случае следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вина Смирнова Н.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается сведениями, которые имеются в материалах административного дела: в постановлении, в пояснениях инспектора ГИБДД.

При этом каких - либо сведений, что инспектор ФИО8., оговаривает Смирнова Н.Л. в материалах дела не имеется. Оснований для оговора Смирнова Н.Л. со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения Смирнова Н.Л. к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

Доводы Смирнова Н.Л. о том, что не совершал инкриминируемого ему правонарушения, что к административной ответственности привлечен с нарушением закона, считаю несостоятельными, расцениваю их как средство защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление 63 КВ 500253 ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 28 марта 2011 года о привлечении Смирнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова Н.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня вручения либо получения копии решения.

Судья