Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 28 января 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева В.В. об отмене определения ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 22 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2010 года, в 15 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> № под управлением водителя Михалева В.В.

В жалобе, показаниях Михалев В.В., его представитель ФИО3 просят исключить из определения ОГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года, указание на виновность и совершение Михалевы В.В. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения и просят восстановить срок обжалования определения ОГИБДД, поскольку Михалев В.В. в результате ДТП длительное время находился на лечении, после чего был вынужден покинуть пределы города по семейным обстоятельствам, в связи с тяжелым заболеванием отца.

Выслушав Михалева В.В., его представителя ФИО3, другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав представленные материалы дела, считаю возможным восстановить срок обжалования определения ОГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 22 декабря 2010 года, поскольку Михалев В.В. в результате ДТП длительное время находился на лечении, после чего был вынужден покинуть пределы города по семейным обстоятельствам в связи с тяжелым заболеванием отца. Данные обстоятельства признаю уважительными. Считаю, что жалобу Михалева В.В. следует удовлетворить, определение ОГИБДД изменить.

Определением ОГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 22 декабря 2010 года по данному дорожно-транспортному происшествию в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части названного определения было отражено, что в действиях водителя Михалева В.В. присутствует, нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

В указанном определении органы ГИБДД фактически сделали вывод о виновности Михалева В.В.

Между тем, из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении лишь административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за совершение нарушения п.10.1 ПДД, выводы органов ОГИБДД о совершении Михалевым В.В. нарушения указанного пункта Правил дорожного движения не соответствует закону.

При указанных обстоятельствах определение ОГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 22 декабря 2010 года подлежит изменению, путем исключения из определения выводов о виновности и нарушении Михалевым В.В. п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 22 декабря 2010 года изменить, исключить из определения указание на виновность и нарушение Михалевым В.В. п.10.1 Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья