город Тольятти, Самарская область «24» августа 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области

Марочкин Н.Г., с участием:

заявителя Головина О. В.,

представителя заинтересованного лица – инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Мордовина Д.С.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина О.В.на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Тольятти по делу об административном правонарушении, на основании которого

Головин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Головин О.В.обратился в суд с жалобой на постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства, которое просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Головин О.В. свои требования изложенные в жалобе поддержал суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС на него был составлен административный протокол за нарушение п. 23.5 ПДД, поскольку он управляя а\м FREIGHT LINERGL 1200 64 ST № с цистерной ППЦ НЕФАЗ №, нарушил правила перевозки опасных грузов- заехал на АЗС с целью заправки автомобиля дизельным топливом и на основании ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ он был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. Однако с данным постановлением он не согласен считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку он опасного груза не перевозил, а ехал после разгрузки, пустой и заехал на АЗС с целью заправиться и таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ, так как Правил перевозки опасных грузов он не нарушал.

Представитель заинтересованного лица инспектор ОБ ДПС ГИБДД Мордовин Д.С. в судебном заседании пояснил, что Головин обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку нарушил п.2.12.1 и 2.12.4 ППОГ и просит суд постановление в отношении последнего не отменять.

Выслушав объяснения и доводы заявителя Головина, представителя ГИБДД Мордовина, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Головина и отмены постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и о привлечении Головина к административной ответственности и назначении ему наказания. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.12.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом,( утвержденных Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), перевозка неочищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии с требованиями настоящих Правил. Согласно п.2.12.4 названных Правил, перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно-транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом «Тара очищена».

Как установлено судом, 24.06. 2011 года Головин., являясь водителем автомашины предназначенной для перевозки топлива, заехал на АЗС для заправки транспортного средства дизельным топливом. Со слов Головина он ехал после разгрузки и цистерна была пустой. Между тем, перевозка неочищенной после транспортировки опасного груза тары, коим является и автоцистерна, производится в соответствии с п.2.12.1 ППОГ, или же в товарно-транспортной накладной, опять же в соответствии с п.2.12. 4 ППОГ, должна была быть отметка красным цветом «Тара очищена», чего водителем Головиным инспектору ДПС предоставлено не было. В связи с чем в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ, который впоследствии являлся предметом рассмотрения в ГИБДД УВД г. Тольятти, по результатам которого было вынесено постановление о привлечении Головина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21-2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что виновность Головина в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ, которая была установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действиям Головина органом первичной административной юрисдикции была дана надлежащая правовая оценка, поскольку последний нарушил п.п.2.12.1 и 2.12.4 Правил перевозки опасных грузов, заехав на АЗС с целью заправки транспортного средства, предназначенного для перевозки топлива, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21-2 КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления зам командира ОБ ДПС ГИБДД г. Тольятти, при рассмотрении данного административного дела допущено не было. Наказание Головину было назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для изменения размера назначенного наказания, а равно оснований для освобождения заявителя от ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч.2 КоАП РФ в отношении Головина ФИО6, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Головина О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: