г. Тольятти, Самарская область 02 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием:

заявителя Амитова Р.Т.,

государственного инспектора труда Стрельцовой М.Е.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амитова Р.Т. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда по <адрес> Стрельцовой М.Е.., которым Амитов Р.Т., как директор ООО «Овощевод», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить как необоснованное, производство по делу прекратить.

Заявитель Амитов Р.Т. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, просили вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом данного правонарушения.

Заинтересованное лицо - представитель Государственной инспекции труда по Самарской области Стрельцова М.Е. с жалобой Амитова не согласилась, считает, что последний совершил данное правонарушение и административное наказание на него возложено обоснованно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доводы, приведенные в жалобе и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя Амитова подлежит удовлетворению, постановление № о назначении Амитову Р.Т. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в нарушении законодательства о труде.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Вина должностного лица как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что государственной инспекцией труда по Самарской области была проведена проверка в отношении директора ООО «Овощевод» Амитова Р.Т. и в отношении последнего был составлен административный протокол, о нарушении им требований ст. ст.84-1, 140,127 и 236 ТК РФ, а именно не был оформлен приказ о прекращении трудового договора со Смольниковым Н.И., работавшего директором ООО «Овощевод», не начислены и не выплачены все суммы в день увольнения, причитающиеся от работодателя, а также не начислена и невыплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В протоколе указано, что Амитов являясь директором ООО «Овощевод», выступая стороной трудовых отношений и являясь работодателем, надлежащим образом не исполнил обязанности работодателя, поэтому и подлежит привлечению к административной ответственности.

Однако как следует из представленных документов и объяснений заявителя Амитова, на день освобождения Смольникова Н.И. от занимаемой должности директора ООО «Овощевод» согласно протокола № Заседания Наблюдательного совета СХОАО «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, Амитов не являлся директором ООО «Овощевод» являющейся дочерним предприятием СХОАО «Овощевод».

Из вышеизложенного следует, что Амитов не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, государственным инспектором труда по Самарской области, при вынесении постановления не были выяснены все обстоятельства дела, не установлены подтверждающие вину Амитова доказательсиваа, свидетельствующие о нарушении законодательства о труде. В связи с чем, постановление № государственного инспектора труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Амитову Р.Т. административного наказания подлежит отмене, а жалоба Амитова. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Амитова ФИО6 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Амитову ФИО7 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Амитова Р.Т. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: