город Тольятти, Самарская область «03» марта 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области

Марочкин Н.Г., с участием:

заявителя – Зайцева В.В.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции заявление Зайцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Соболевой Ж.В. в отношении

Зайцева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Дмитровоград <адрес> <адрес>,

который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Зайцев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить назначенное ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В судебном заседании заявитель Зайцев В.В. полностью поддерживая доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он не оспаривает свою виновность в совершении данного административного правонарушения, но просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы изложенные заявителем в своей жалобе и выслушав объяснения заявителя Зайцева В.В., суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Зайцева удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством. Отстранению от управления подлежат лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (запах изо рта, бессвязная речь, неадекватное поведение). Таким образом, сотрудники органов, осуществляющих государственный надзор за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязаны устанавливать факт опьянения только на основании медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно Зайцев отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательствами, подтверждающими факт невыполнения заявителем Зайцевым требований сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 02.10..2010 года в 20 часов 50 минут Зайцев был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у последнего имелись видимые признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов Зайцев отказался выполнить законные требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования; объяснения Зайцева, который на месте происшествия пояснил, что отказывается ор медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении, который был составлен сотрудниками ГАИ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в отношении Зайцева В.В.., за отказ последнего от выполнения требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, который образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности иные обстоятельства, имеющие значение. При этом, имеющие значение для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях Зайцева В.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Зайцев В.В. отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом наличия у заявителя видимых признаков алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. С учетом указанного в процессуальных документах времени их составления, суд приходит к выводу о соблюдении объективной последовательности процессуальных действий, производимых сотрудниками ГАИ в отношении Зайцева.

С учетом изложенного, а также проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом обжалования постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.В. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением вышеуказанного постановления, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену и не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Наказание Зайцеву В.В. было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид наказания за совершение подобного рода правонарушений и являлось минимальным. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Зайцева В.В.следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября.2010 года в отношении Зайцева ФИО6 который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева В.В. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Судья: