ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тольятти 28 февраля 2011 года Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А. при секретаре Измайловой Р.И. с участием заявителя ФИО1 рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, так как оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял буксировку механического транспортного средства. Инспектор ГИБДД ошибочно квалифицировал его действия как нарушение п.23.5 ПДД РФ. Данная ошибка была повторена в постановлении мирового судьи. По данному вопросу неоднократно возникали споры, в связи с чем МВД РФ Департамент обеспечения безопасности дорожного движения подготовил разъяснения. В этом письме указывается, что требование п.23.5 ПДД не распространяется на буксировку механических транспортных средств. Перевозка груза регулируется одной нормой - п.23.5 ПДД, а буксировка другой нормой - п.20.4 ПДД. ПДД не ограничивают длину состава транспортных средств при буксировке. В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает доводы своей жалобы, и просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> осуществлял буксировку на жесткой сцепке технически неисправного автомобиля, за рулем которого находился водитель, на что не требуются специальное разрешение и пропуск. ПДД РФ не ограничивают длину состава транспортных средств при буксировке, поэтому в его действиях отсутствует нарушение п.23.5 ПДД РФ, а соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ. Выслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> буксировал другой автомобиль, габаритные параметры которых составляют 27 метров 60 см. Буксировку производил без специального разрешения и пропуска, чем совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ. Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами – Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №. При этом п.23.5 ПДД РФ находится в разделе 23 ПДД РФ: «Перевозка грузов», которая регламентирует порядок перевозки грузов. Порядок буксировки механических транспортных средств регламентируется разделом 20 ПДД РФ и согласно п.20.4 ПДД РФ не запрещается буксировка на жесткой сцепке другого транспортного средства с водителем за рулем буксируемого транспортного средства. При этом требование п.23.5 ПДД РФ в части длины не распространяется на буксировку механических транспортных средств. А ответственность по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В связи с этим в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава данного административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Судья