РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 03 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием заявителя ФИО1

представителя ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти в лице старшего инспектора ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, поскольку автотранспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> видео-фиксация которого с превышением установленной скорости движения на 38 км/час была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на дороге <адрес>, опора №, было продано ею по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и насколько ей известно, данное транспортное средство используется в такси под управлением ФИО3. Она на тот момент не могла управлять указанным автомобилем, в связи с чем считает, что ее привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что полностью поддерживает доводы своей жалобы, дав показания в обоснование своей жалобы, аналогичные доводам ее жалобы, и просила постановление ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, а дело производством прекратить.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тольятти заявления ФИО2 следует, что он подтверждает факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала ему по генеральной доверенности автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Он данный автомобиль сдает в аренду ФИО3, который подтверждает, что это им было допущено нарушение ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что он с <данные изъяты> года работает водителем <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании доверенности от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял он и двигаясь в 10 часов 28 минут по <адрес> мимо опоры № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Представитель ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти ФИО4 пояснил суду, что на момент вынесения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> ФИО1 им не было известно о том, что последней в настоящее время данный автомобиль не принадлежит, в связи с чем ее жалоба подлежит удовлетворению.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти ФИО4, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При вынесении в отношении ФИО1 указанного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении не было достоверно установлено лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут по <адрес>, напротив опоры №, управляло автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств при проверке доводов жалобы и пояснений ФИО1 судом достоверно установлено, что данным автомобилем в указанные дату, время и месте управляла не ФИО1, а ФИО3.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании вышеизложенного суд считает постановление <адрес> ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении последней за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения..

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 об отмене постановления ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти 63 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - удовлетворить.

Постановление <адрес> ИДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья