ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 21 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием заявителя Сульдимирова А.Г.

представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти в лице ФИО4

рассмотрев апелляционную жалобу Сульдимирова А.Г. об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сульдимиров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решением и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Сульдимирова А.Г. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сульдимиров А.Г. просит отменить указанное постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, поскольку на полученном им фотоматериале к обжалуемому постановлению государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> невозможно идентифицировать, а в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Сульдимиров А.Г. заявил, что полностью поддерживает доводы своей жалобы, и дал показания в обоснование своей жалобы, аналогичные доводам его жалобы, пояснив при этом, что <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Проезжал ли он на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут напротив опоры № по <адрес>, он в настоящее время не помнит, так как прошло длительное время. Кроме того, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 были нарушены сроки направления ему копии обжалуемого им постановления, которое было направлено ему заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как это предусмотрено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО4 пояснил суду, что обжалуемое Сульдимировым А.Г. постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку Сульдимиров А.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут напротив опоры № по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной 40 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое в данном случае предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Данное нарушение ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим фотоматериалом, на котором отчетливо видна марка автомобиля и его государственный регистрационный знак. Доказательств того, что данным автомобилем управляло иное лицо Сульдимировым А.Г. не представлено. Согласен с доводами Сульдимирова А.Г. о том, что по направленному ему фотоматериалу к обжалуемому им постановлению невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> что произошло из-за качества копировальной техники, находящейся в использовании ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти, чего больше не повторится.

Выслушав заявителя Сульдимирова А.Г., представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Сульдимирова А.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе и показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут напротив опоры № по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной 40 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое в данном случае предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Данное нарушение ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим фотоматериалом, на котором отчетливо видна марка автомобиля и его государственный регистрационный знак.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанию к данной статьей лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Заявителем Сульдимировым А.Г. такие доказательства своей невиновности в совершении указанного административного правонарушения не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 правильно был установлен факт нарушения Сульдимировым А.Г. п.10.1 ПДД РФ и соответственно правильно была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, поскольку Сульдимиров А.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час.

Нарушение ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти срока направления Сульдимирову А.Г. копии обжалуемого им постановления, которое было направлено ему заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как предусмотрено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в данном случае не влияет на существо совершенного последним административного правонарушения и не повлекло нарушение гарантированных ему Конституцией РФ и КоАП РФ прав, в частности на обжалование данного постановления, которым Сульдимиров А.Г. воспользовался в предусмотренном законом порядке.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сульдимирова А.Г. и решение и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Сульдимирова А.Г. без удовлетворения, - законными и обоснованными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сульдимиров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства, и решение и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сульдимирова А.Г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сульдимирова А.Г. без удовлетворения.

Судья