Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«23» марта 2011 года г.Тольятти

Судья Федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Мухортовой Е.П.,

с участием заявителя Исаевой М.И.,

представителя заявителя Селиверстова А.А.,

рассмотрев жалобу Исаевой М.И. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ЦРУВД <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ЦРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаева М.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исаева М.И. обжаловала данное постановление, указав, что постановление вынесено необоснованно, при отсутствии ее вины в дорожно - транспортном происшествии, так как никакого нарушения Правил дорожного движения она не допускала, а так же указала, что решение вынесено с нарушением процессуального законодательства.

В судебном заседании Исаева М.И. жалобу поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом заявитель полагает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с нарушением норм права, поскольку в момент составления в отношении нее постановления она находилась <данные изъяты>, копию постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ее отсутствие постановление вынесено быть не могло, а так же при вынесении постановления не было учтено, что она не была согласна с тем, что своими действиями нарушила Правила дорожного движения и не согласна с наложением на нее административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя Селиверстов А.А. доводы заявителя поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС ОГАИ ЦРУВД <адрес> в судебном заседании показал, что действительно постановление о привлечении Исаевой М.И. фактически было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ в постановлении указана ошибочно. Заявительницу действительно с <данные изъяты> и в момент составления постановления она отсутствовала. Постановление было вручено заявительнице ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после того как заявительница <данные изъяты>. Тогда же заявительница и расписалась в постановлении.

Выслушав заявителя Исаеву М.И. и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Исаевой М.И. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исаева М.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой М.И. было составлено ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 10 минут.

Данное обстоятельство подтверждается данными справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оформление материалов ДТП было закончено только ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут.

При этом согласно имеющейся в материалах дела справки <данные изъяты> № <данные изъяты>. <данные изъяты>» Исаева М.И. была доставлена в <данные изъяты> № <данные изъяты>. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент составления постановления по делу об административном правонарушении Исаева М.И. отсутствовала на месте его составления, ее отношение к назначенному административному наказанию не выяснялось, несмотря на то, что данное обстоятельство имело принципиальное значение для выбора способа назначения административного наказания и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в связи с его неуведомлением о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд считает, что указанное процессуальное нарушение не позволило лицу, в отношении которого ведется производство полно и в надлежащей мере осуществить защиту своих прав, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение о виновности Исаевой М.И. в совершении административного правонарушения вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГАИ ЦРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ЦРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исаевой М.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГАИ ЦРУВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего решение в течение 10 суток.

Судья: Клонин А.А.