Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

«28» марта 2011 года г.Тольятти

Судья Федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области Клонин А.А.

при секретаре Мухортовой Е.П.,

с участием помощника прокурора г.Тольятти Катасонова А.В.,

председателя административной комиссии <адрес> ФИО1,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению Васин Ю.В. разместил транспортное средство, на территории общего пользования, а именно во дворе <адрес>, чем препятствовал механизированной уборке снега, в нарушение ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Прокурором г.Тольятти в порядке ст. 30.10 КоАП РФ внесен протест на данное постановление, в котором указано, что постановление вынесено незаконно с нарушением норм административного законодательства. Согласно ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ответственность наступает в случае, если препятствия возникают при выполнении механизированной уборки и вывоза мусора, отходов производства и потребления. По мнению прокурора, снег не относится ни к одному из указанных объектов уборки. Кроме того, в постановлении не указаны сведения о транспортном средстве (модель, государственный номер регистрации), которое препятствовало механизированной уборке. В связи с чем, невозможно установить лицо, которому принадлежит транспортное средство и подлежащее ответственности, а поэтому в действиях Васина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора г.Тольятти Катасонов А.В. в судебном заседании протест прокурора г.Тольятти поддержал полностью и просил его удовлетворить. Кроме того, по мнению прокурора, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесшее коллегиальным органом должно быть подписано всем составом.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, просил постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина Ю.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения.

Васин Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии <адрес> ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.5 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115- ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях общего пользования, препятствующее механизированной уборке и вывозу мусора, отходов производства и потребления.

Согласно п.1.2 Инструкции по организации и технологии механизированной уборки населенных мест (утверждена Министерством жилищно – коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) механизированная уборка городских дорог предусматривает работы по поддержанию в чистоте и порядке дорожных покрытий. Летом выполняются работы, обеспечивающие максимальную чистоту городских дорог и приземных слоев воздуха.

Зимой производятся наиболее трудоемкие работы: предотвращение снежно-ледяных образований, удаление снега и скола, борьба с гололедом.

Судом установлено, что Васин Ю.В. разместил транспортное средство, на территории общего пользования, а именно у <адрес>, чем препятствовал механизированной уборке снега.

Данное обстоятельство подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васин Ю.В. разместил транспортное средство г.н. <данные изъяты>, на территории общего пользования, а именно у <адрес>, чем препятствовал механизированной уборке снега.

Фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, из которой видно, что транспортное средство г.н. <данные изъяты>, находится на территории общего пользования, а именно у <адрес>.

При указанных обстоятельствах, Васин Ю.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115 - ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», так как он разместил транспортное средство, на территории общего пользования, а именно у <адрес>, чем препятствовал механизированной уборке снега.

Действиям Васина Ю.В. дана верная правовая оценка, квалификация его действий в постановлении мотивирована.

Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Васина Ю.В. составлены в соответствии с требованиями норм административного законодательства. При вынесении постановления обстоятельства правонарушения Васиным Ю.В. установлены в полном объеме, решение принято с учетом совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти не нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление административной комиссии <адрес> о привлечении Васина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является законным и обоснованным, а протест прокурора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.7 ст.24.5, ст.ст.30.1 - 30.8, ст.30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Васина Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рулей - оставить без изменения, а протест прокурора г.Тольятти - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток.

Судья: