город Тольятти, Самарская область «13»января 2011 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области

Марочкина Н.Г., с участием:

заявителя Андреева С.Л.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Андреева С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании которого

Андреев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<адрес> <адрес>, проживающего в городе Тольятти, <адрес>

был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяца,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания, поскольку считает его незаконным.

В судебном заседании заявитель Андреев С.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.25 мин. он управлял а/м ВАЗ 217230 № регион, принадлежащего его отцу и был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Последний предложил ему включить фары, а затем потребовал открыть капот, после чего изъял ксеноновые лампы и составил протокол. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами на шесть месяцев, с чем он не согласен, так как считает, что в его действиях не содержится состава данного административного правонарушения и поэтому просит отменить указанное постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Андреева С.Л. к административной ответственности и назначении ему наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего:

объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ состоит в том, что виновное лицо управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев управлял а/м ВАЗ-217230 № регион, на передней части которого были установлены световые приборы, режим которых не соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п.п. 3.1 названного Положения. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 11.2010г. (л.д. 3), протоколом досмотра транспортного средства 63 019302 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6), протоколом изъятия вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на избежание ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности иные обстоятельства, имеющие значение. При этом, имеющие значение для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая совокупность представленных доказательств, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о виновности Андреева С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ при фактических и квалифицирующих обстоятельствах приведенных выше.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом апелляционного обжалования постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.Л. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением постановления о привлечении последнего к ответственности, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение принятого мировым судьей решения, допущено не было. Наказание Андрееву С.Л. было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид ответственности за совершение подобного рода правонарушений. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Андреева С.Л., подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева ФИО5, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева С.Л. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Судья: