Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием представителя заявителя Хачатряна С.А. - ФИО4,

представителя административной комиссии <адрес> ФИО5,

при секретаре Драницыной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна С.А. на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян С.А. обратился в суд с жалобой указав, что постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в качестве наказания назначен административный штраф <данные изъяты>

С данным постановлением он не согласен, поскольку песок, указанный в протоколе об административном правонарушении, не является мусором, так как он был завезен для проведения работ по благоустройству территории остановочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, происхождение остальных отходов ему не известно, поскольку остановочный павильон не функционирует и складирование отходов потребления невозможно, секция ограждения в виде металлического листа предположительно сорвана ветром. Кроме того, заявитель пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем, указав, что о месте и времени вынесения постановления он был уведомлен по телефону членом административной комиссии. Также заявитель считает, что ему с учетом его личности необоснованно было назначено максимально возможное наказание. Просил отменить постановление административной комиссии <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Хачатрян С.А.- ФИО4 требования, изложенные в жалобе, поддержал и дополнил, что до настоящего времени здание, принадлежащее <адрес> не функционирует из-за проблем подключения электроэнергии, в настоящее время идет подбор кадров. Также пояснил, что песок на момент составления протокола находился около строения, поскольку использовался при проведении строительных работ, при этом не может точно сказать, были ли бытовые отходы около строения или нет, <данные изъяты> с <адрес> вместе с тем не отрицал, что уборку мусора, находящегося около строения, должен осуществлять Хачатрян С.А.. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что Хачатрян С.А. надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения административного материала, с допущенным административным правонарушением согласился и лично присутствовал на комиссии. <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Хачатряна С.А. на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов административного дела, явствует, ДД.ММ.ГГГГ при проверке остановочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено складирование песка и отходов потребления Хачатрян С.А., чем нарушен <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, при этом какие отходы складировались, в протоколе указано не было. Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. К материалам дела об административном правонарушении в отношении Хачатрян С.А. приложены фотографии с места составления протокола об административном правонарушении, на которых наглядно отображено, что на момент проверки административной комиссией территории, прилегающей <адрес> включая остановочный павильон, на указанной территории находится песок, который не относится к отходам, а является строительным материалом. На прилегающей территории также находятся листы бумаги в небольшом количестве, что нельзя признать фактом складирования большого количества отходов и что является вопиющим фактом нарушения санитарных норм и <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя Хачатрян С.А. о ненадлежащем извещении его о рассмотрении административного материала со стороны административной комиссии необоснованны, поскольку подтверждаются пояснениями самого же заявителя, изложенными им в жалобе, в которых, он указал, что представитель комиссии звонил ему по телефону и сообщал о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. При изучении материалов дела и конкретных обстоятельств привлечения Хачатрян С.А. к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Хачатрян С.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», вместе с тем, учитывая личность заявителя, который фактически не отрицал факт допущенного им нарушения, характер совершенного правонарушения, наличие на территории, прилегающей <адрес> незначительного количества отходов, совершения административного правонарушения впервые, суд пришел к выводу о возможности изменения постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, ограничившись предупреждением в отношении Хачатрян С.А..

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хачатряна ФИО6 на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа <данные изъяты> изменить, назначить в отношении Хачатрян С.А. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: