Решение

г. Тольятти 24 февраля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области

Марочкин Н.Г.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

с участием

заявителя Акчурина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акчурина В.Р.на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, в действиях Акчурина В.Р. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД.

Согласно данному определению водитель Акчурин ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21144 №, допустил наезд на а/м Скания № регион с полуприцепом Рюбюст-Кайзер г/н № под управлением водителя ФИО4

Акчурин В.Р. в своей жалобе просил изменить определение, исключив из него указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Акчурин доводы жалобы поддержал, просил определение изменить.

Заинтересованное лицо, водитель Грянко Н.М. и представитель ОГАИ УВД по <адрес> в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1ПДД РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Акчурина состава административного правонарушения, инспектор указал в определении, что Акчурин нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако указанный вывод инспектора основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Акчурина В.Р. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении водителем Акчуриным В.Р. п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить жалобу Акчурина ФИО5

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание о нарушении Акчуриным ФИО6 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.

Судья: Н.Г. Марочкин.