Решение

г.Тольятти 07 сентября 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

с участием

заявителя –инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский- государственный инспектор г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору Т.,

заинтересованного лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя инспектора ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 05.08.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 05.08.2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Г., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский- государственный инспектор г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзор Т. обжаловал данное постановление, просил его отменить, направить на новое рассмотрение судье, в органу, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

В судебном заседании заявитель Т. доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Г. считает жалобу необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных <данные изъяты>, рассматриваются судьями арбитражного суда (безусловная подведомственность).

Согласно п. «д» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Согласно материалов дела, инспектором ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский – государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору Т. в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, поскольку последний, являясь <данные изъяты> с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем нарушил требования лицензии МЧС РФ № 2/25720 от 10.07.2008 г.

Таким образом, дело по обвинению Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, было принято мировым судьей и в дальнейшем рассмотрено с нарушением подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, в связи с чем в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением протокола об административном правонарушении лицу, составившему протокол.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов в ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский на новое рассмотрение в связи с нарушением правил подведомственности, доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи не подлежат проверке в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 05.08.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по обвинению Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, - отменить, направив материалы в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский) на новое рассмотрение.

Председательствующий-