РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием заявителя Сабурова А.Л.,

Представителя заявителя Г.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабурова А.Л. на постановление государственного инспектора ГИБДД УВД Центрального района г.о.Тольятти по делу об административном правонарушении от 06.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ГИБДД УВД по Центральному району г.о. Тольятти от 06.07.2011 года С. Сабуров А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Сабуров А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения. Субъективная сторона и события правонарушения также не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании Сабуров А.Л. суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты> и в его должностные обязанности не входит выполнение предписаний ГИБДД по устранению выявленных недостатков <данные изъяты> и непосредственно работ по устранению таких недостатков. Он лишь осуществляет контроль за их выполнением и участвует в проверках по выявлению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ после поступившего от инспектора С. сообщения о <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> г.о.Тольятти он с начальником отдела ГС. выехал на место. Было установлено, что на <адрес> на <данные изъяты> не горит лампа <данные изъяты>. Поскольку возле <данные изъяты> стоял автомобиль попавший в ДТП, то возможно лампа пришла в негодность в результате удара при ДТП, поскольку до этого в их учреждение не поступало сообщений о том, что у вышеуказанного <данные изъяты> не горит <данные изъяты> сигнал. На место была вызвана ремонтная бригада, которая в течение 40 минут произвела замену лампы. На месте им никакого предписания вручено не было.

Представитель заявителя Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что в соответствии с п.4.3.4 ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 года замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности. Лампа <данные изъяты> была заменена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за нормативное состояние <данные изъяты> на территории г.о.Тольятти назначен <данные изъяты> Б.. данный приказ был доведен до сведения ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в работе <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день дан ответ о выполнении предписания в день обнаружения недостатков.

Государственный инспектор ГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП на перекресток улиц <адрес>. При осмотре места было выявлено, что на левом <данные изъяты> по <адрес> не горит <данные изъяты> сигнал. Он по телефону сообщил в <данные изъяты> о выявленном недостатке. На место прибыли сотрудники <данные изъяты> Сабуров А.Л. и ГС.. по сообщению последнего именно заявитель был ответственным за надлежащую работу <данные изъяты> и поэтому им был составлен протокол и вынесено обжалуемое постановление именно на заявителя. Недостаток был устранен сотрудниками <данные изъяты> в тот же день в течение 40 минут в его присутствии. Около 22 часов ИДПС данный недостаток был выявлен повторно. Им было направлено предписание о замене лампы светофора.

Исследовав показания допрошенных лиц, представленные суду материалы и документы, фотография с места ДТП, суд считает жалобу Сабурова А.Л. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется в том числе нарушением правил ремонта и содержания…других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии. Субъектом правонарушения является в т.ч. должностное лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержания указанных сооружений.

Как следует из п. 2.3 должностной инструкции <данные изъяты> он принимает участие в проверках в составе комиссии по выявлению недостатков в содержании <данные изъяты>. В его обязанности, в соответствии с п.3.1, 3.8, 3.9 входит контроль за выполнением предписаний и технических заданий ГИБДД, касающихся устранения недостатков в содержании <данные изъяты>; контроль за выполнением ремонтов <данные изъяты>; регистрация фактов порчи <данные изъяты>.

Согласно п.2 приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за нормативное состояние <данные изъяты> объектов на территории г.о.Тольятти назначен <данные изъяты> Б.. данный приказ направлен в ОГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ ( письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ).

С учетом вышеизложенного в действиях Сабурова А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущих направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ГИБДД УВД по Центральному району г.о. Тольятти С. от 06.07.2011 года в отношении Сабурова А.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив его жалобу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: