РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 28 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Репетева Д.В.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Х.,

заинтересованного лица С.,

при секретаре Зародовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Центрального района г.о. Тольятти на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А. от 20 декабря 2010 года, которым в отношении

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающая в г.о.Тольятти <адрес>,

было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.30 ч.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

С. на основании постановления прокурора Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ за включение в состав одного лота товаров, технологически и функционально не связанных между собой.

Прокурор в протесте просит отменить постановление, поскольку при подготовке проведения открытого аукциона для заключения государственного контракта № на поставку <данные изъяты> для нужд <данные изъяты> все необходимые <данные изъяты> были включены в один лот.

Однако указанные в заявке на <данные изъяты>, согласно «Перечня <данные изъяты> при оказании дополнительной бесплатной помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи» ( утвержденного Приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ ) относятся к различным группам: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора доводы, изложенные в жалобе поддержал полностью и просил протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Х. суду показал, что не согласен с протестом прокурора, поскольку несмотря на отношение <данные изъяты> к различным группам вышеуказанного Перечня, они все влияют на <данные изъяты> и при таких обстоятельствах не усматривается наличия события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является включение в состав одного лота товаров, технологически и функционально не связанных между собой. Однако в данном случае все <данные изъяты> перечисленные в заявке связаны единым назначением, как влияющие на <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо С. в суде не согласилась с протестом прокурора, просила постановление оставить без изменения. Полагает, что перечисленные в заявке <данные изъяты> обоснованно включены в один лот в связи с их общим назначением. Данное размещение не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Выслушав прокурора, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, заинтересованное лицо и проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области законными и обоснованными.

При рассмотрении материала установлено, что при подготовке проведения открытого аукциона для заключения государственного контракта № на поставку <данные изъяты> для нужд <данные изъяты> все необходимые <данные изъяты> были включены заказчиком в один лот, несмотря на их отношение к различным группам вышеуказанного Перечня.

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Согласно ч.6.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - под одноименными товарами, понимаются товары, относящиеся к одной группе товаров в соответствии с номенклатурой товаров, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

На момент вынесения опротестованного постановления действующей номенклатуры не имелось. До её утверждения определять одноименность <данные изъяты> допускалось исходя из групп в соответствии с вышеуказанным Перечнем.

В настоящее время Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена такая номенклатура, согласно которой в п.42 включены <данные изъяты>, влияющие <данные изъяты>.

Ссылку прокурора на разъяснения ФАС РФ от 31.10.2007 года «О применении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»» не рекомендующие объединять в один лот <данные изъяты>, входящие в различные группы в соответствии с Перечнем суд не может принять во внимание, поскольку этот документ носит рекомендательный характер и не имеет силу закона, обязательного к исполнению. Вместе с тем суд отмечает, что по этому же вопросу имеются и рекомендации Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что до утверждения номенклатуры заказчик самостоятельно определяет, какие товары являются одноименными, исходя из следующего определения: под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями, не влияющими на качество и их основные потребительские свойства и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Иные доводы протеста, касающиеся возможных последствий включения <данные изъяты> в один лот, не охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А. от 20 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: