РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 16 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием заявителя Шилова И.В.,

Представителя заявителя О.,

Заинтересованного лица С.

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова И.В. об изменении определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 24.03.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Шилов И.В. обратился в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 24.03.2011года, которым отказано в возбуждении дела об административном нарушении, поскольку, несмотря на имеющееся нарушение Шиловым И.В. п. 8.1 ПДД, ответственность за данное нарушение административным законодательством не предусмотрена. Заявитель просит изменить данное определение, исключив из него указание на нарушение им п. 8.1 ПДД.

В судебном заседании заявитель Шилов И.В. доводы изложенные в жалобе поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов он двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.о.Тольятти по правому ряду. В районе магазина, расположенного по <адрес> он включил сигнал поворота и медленно стал перестраиваться левее. Сзади он видел две автомашины, которые притормозили. Он повернул налево и в этот момент услышал звуковой сигнал и произошел удар в его дверь. От удара автомашину отбросило вперед. Произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением С.. До удара он в зеркало заднего вида не видел указанной автомашины, которая двигалась с большой скоростью.

Представитель заявителя О., поддержала доводы заявителя.

Заинтересованное лицо С., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в попутном направлении за автомашиной Шилова. Между ними было ещё две автомашины. Поскольку встречных не было, он начал обгон впереди идущих автомашин. Находясь по встречной полосе, он заметил, что автомашина под управлением Шилова стала слегка принимать влево. Он решил, что тот объезжает ямы на проезжей части, однако Шилов включил сигнал поворота и начал поворачивать налево. Расстояние до автомашины Шилова было уже небольшое, он начал тормозить и подал звуковой сигнал, но избежать столкновения не удалось.

Исследовав показания всех допрошенных лиц, видеозапись камер наружного наблюдения, расположенных на магазине по <адрес> и материалы ДТП, суд считает жалобу Шилова И.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомашинами под управлением Шилова И.В. и С.. Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти - после ознакомления с видеозаписью ДТП - ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шилова И.В. в связи с тем, что за нарушение п.8.1 ПДД, в котором виновен последний, КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность.

Однако согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор Р. сделал вывод о нарушении Шиловым И.В. п.8.1 ПДД. Поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной вышеуказанным пунктом ПДД, поэтому выводы инспектора о нарушении п. 8.1 ПДД являются необоснованными. Положениями КоАП РФ не предусмотрено возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению.

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району г.о.Тольятти Р. от 24.03.2011 года в отношении Шилова И.В. изменить, исключить из него указание на нарушение последним п.8.1 ПДД, а в остальной части указанное определение оставить без изменения, удовлетворив жалобу Шилова И.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья: