Определение

г.Тольятти 04 мая 2011 г.

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

заявителя – Селезнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 04.04.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 04.04.2011 г. Селезнев А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Селезнев А.И. признан виновным в том, что он, являясь водителем, управляя автомашиной <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Селезнев А.И. обратился в суд с жалобой о несогласии с вынесенным решением по делу, просил постановление мирового судьи изменить, назначить иное наказание.

В судебном заседании заявитель Селезнев А.И. отказался от поддержания своей жалобы. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Селезнева А.И., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1, ст.30.10 и ст.30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Суд принимает заявление Селезнева А.И. об отзыве апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по жалобе Селезнева А.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. З0.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Производство по жалобе Селезнева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 04.04.2011 г. – прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья -