Решение

г. Тольятти 25 марта 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

с участием

заинтересованного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Федякина К.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.01.2011 г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В. от 01.10.2011 г. Федякин К.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. на автодороге г. <адрес> опора № водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госномер №, собственником которого является Федякин К.П., нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Федякин К.П. обжаловал данное постановление, просит постановление отменить, т.к. инспектор В. не имел полномочий по вынесению данного постановления 01.01.2011 г., поскольку согласно ст.112 ТК РФ 01 января является нерабочим днем, трудовые обязанности инспектор мог исполнять только в рабочее время, одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель Федякин К.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В., не возражая против восстановления срока на обжалования, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть судом восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд считает возможным восстановить Федякину К.П. срок для обжаловании, признав причину пропуска уважительной, т.к. копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно показаний инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В., 31.12.2010 года он находился на дежурстве, в ходе которого подлежали выявлению нарушения в области дорожного движения, связанные с превышением скоростного режима, с применением специального технического средства «АРЕНА», работающем в автоматическом режиме. Данным прибором была зафиксирована автомашина «<данные изъяты>» госномер № собственником которого, как было установлено, является Федякин К.П., и водителем которой был превышен скоростной режим. По окончании смены материалы по фактам выявленных нарушений были загружены им в базу АИПС для обработки. В автоматическом режиме на следующие сутки, т.е. 01.01.2011 года, по результатам выявленных 31.12.2010 года нарушений в базе были опубликованы обработанные постановления с присвоенными номерами, в том числе и о привлечении к административной ответственности Федякина К.П., которые были им распечатаны и подписаны, после чего переданы в административную практику.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно постовых ведомостей инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В. 31 декабря 2010 года находился на дежурстве с 07 часов до 19 часов, 01 января 2011 года находился на дежурстве с 12 часов до 21 часа.

Таким образом, административное правонарушение было выявлено, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Федякина К.П. было вынесено при исполнении инспектором В. своих служебных обязанностей, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии полномочий у инспектора В. при принятии им решения по делу являются несостоятельными.

Согласно постановлению от 01.01.2011 г. Федякин К.В совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФЮ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Федякиным К.П. в жалобе не оспариваются. Виновность Федякина К.П. подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В., судом не установлено.

При назначении наказания должностным лицом были учены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное взыскание на Федякина К.П. наложено минимально возможное в пределах санкции ч.3 статьи 12.9 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В. является законным и обоснованным, а жалоба Федякина К.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

1.Восстановить срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти от 01.01.2011 г.

2.Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.Тольятти В. от 01.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ Федякина К.П. оставить без изменения, а жалобу Федякина К.П. - без удовлетворения.

Судья -