Определение

г.Тольятти 03 марта 2011 г.

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

представителя заявителя – Селиверстова А.А., действующего по доверенности от 25.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балашова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 25.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 25.01.2011 г. Балашов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Балашов А.В. признан виновным в том, что он, являясь водителем, управляя автомашиной <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. по <адрес>, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Балашов А.В. обратился в суд с жалобой о несогласии с вынесенным решением по делу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Балашов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Селиверстов А.А., действуя в интересах заявителя Балашова А.В., в судебном заседании заявил об отзыве апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя Селиверстова А.А., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1, ст.30.10 и ст.30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Суд принимает заявление Балашова А.В., поданное его представителем Селиверстовым А.А. об отзыве апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по жалобе Балашова А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. З0.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Производство по жалобе Балашова А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 25.01.2011 г. – прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья -