Решение

г. Тольятти 03 марта 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Андреева О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение от 26.01.2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 26.01.2011 г. Андреев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Андреев О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № на <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Андреев О.В. обжаловал данное постановление, указав, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял, а сел в нее, чтобы взять бардачка ключи от дома.

В судебное заседание заявитель Андреев О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав инспекторов ДПС Г., О., суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5), протоколу <адрес> о задержании транспортного средства(л.д.8), водитель Андреев О.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Актом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием прибора АКПЭ, с бумажным носителем (л.д.3), подписанными самим Андреевым О.В., Андреев О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д.9). Факт употребления алкоголя не отрицался Андреевым О.В. и при даче им объяснения работникам ГАИ(л.д.9).

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС О., Г. ими была замечена движущаяся автомашина «<данные изъяты>» госномер №, после остановки машины со стороны воителя вышел ранее незнакомый Андреев О.В., находившийся в состоянии опьянения, факт опьянения был подтвержден с помощью специального прибора, и не отрицался Андреевым О.В., все увиденное ими фиксировалось инспектором Г. на видеокамеру, отражено на диске, приложенном к административному материалу.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям данных лиц, которые ранее с заявителем знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, кроме того, их показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. просмотренными в судебном заседании записями на приложенном к материалу диске(л.д.19), а также и непосредственно на видеокамере, из которых видно, что автомашина марки «<данные изъяты>» госномер № находилась в движении, после остановки транспортного средства со стороны водителя вышел мужчина, в последующем личность которого установлена- Андреев О.В., с которым сотрудниками ДПС проводились процессуальные действия, что в совокупности подтверждает показания инспекторов ДПС об управлении Андреевым О.В. транспортным средством.

При вынесении постановления мировым судьей обстоятельства правонарушения установлены в полном объеме, решение по делу принято с учетом совокупности исследованных судьей доказательств всесторонне и объективно.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Андреев О.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Андрееву О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, оснований для изменения административного наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя является необоснованной.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от 26.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Андреева О.В. оставить без изменения, а жалобу Андреева О.В. - без удовлетворения.

Судья