РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 06 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев административное дело по жалобе Олейник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановления <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.А. инкриминировано, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из жалобы, показаний Олейник И.А., следует, что управляя автомобилем №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, регулируется светофором. В связи с запрещающим движение по <адрес> сигна светофора, прекратил движение, остановился. После включения разрешающего сигнала продолжил движение, стал осуществлять поворот направо на <адрес>. В это время, стоявшие на перекрестке, на противоположной стороне <адрес> пешеходы, на разрешающий им движение сигнал светофора начали движение по перекрестку, по проезжей части. Поскольку пешеходы только начали движение, не дошли до полосы движения, по которой он намеревался двигаться, он продолжил движение, повернул направо на <адрес> и затем был остановлен работниками ГИБДД, которые инкриминировали ему это правонарушение. Просит постановление ГИБДД в отношении него отменить.

Из пояснений инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3, следует, что по существу Олейник И.А. в своих объяснениях правильно отразил обстоятельства происшедших событий. Вместе с тем отмечает, что в момент движения транспортного средства под управлением водителя Олейник, пешеходы фактически дошли до середины проезжей части <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, считаю необходимым постановление ГИБДД отменить.

Правилами дорожного движения РФ регулируется проезд перекрестков, регулируемых перекрестков, нерегулируемых перекрестков, пешеходных переходов.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, подлежит доказыванию само правонарушение и виновность лица в совершении этого правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые должны соответствовать фактическим событиям, нормативный материал за нарушении которого лицо привлекается к административной ответственности и мотивированное решение по делу, в связи с чем и по каким основаниям это лицо привлечено к административной ответственности.

Оспариваемые процессуальные документы по данному административному делу составлены без учета требований административного законодательства.

Фактические обстоятельства, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так из объяснений лица привлеченного к административной ответственности и инспектора ГИБДД, следует, что события произошли на перекрестке. Движение по перекрестку регулируется светофором. Указанные события не происходили на нерегулируемом пешеходном переходе.

С учетом изложенного, считаю, что правовая оценка действий водителя в указанном постановлении не соответствует фактически совершенным им действиям

Поскольку при составлении указанных выше процессуальных документов были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Олейник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей отменить, административное дело возвратить в ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья