Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 15 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Дубовик А.С. передал право управление автомобилем №, который находился в его пользовании, находящемуся в состоянии опьянения ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из жалобы и показаний Дубовик А.С., следует, что с 10 часов и до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки их работниками ГИБДД, ФИО3 постоянно был у него на виду. Наркотических средств и алкоголь не употреблял. Об их потреблении ФИО3, не знал и не мог знать. С его разрешения, все это время, ФИО3 управлял автомобилем, который находился в его пользовании по доверенности. Признаков того, что ФИО3 находился в состоянии какого либо опьянения, не видел. Со слов ФИО3, ему известно, что после задержания, по пути в наркологический диспансер, работники ГИБДД приобрели для него две бутылки пива, посоветовали выпить, так как, за алкогольное опьянение, якобы, следует менее строгое наказание чем за наркотическое. ФИО3 по совету работников ГИБДД выпил это пиво, затем прошел освидетельствование.

Выслушав Дубовик А.С., проверив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалобу Дубовик следует ставить без удовлетворения.

Мировым судьей в данном случае принято верное и обоснованное решение по существу данного административного дела.

ФИО4 квалифицированы по ст.12.8ч.2 КоАП РФ правильно.

Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах указанных в материалах дела, объективно подтверждается имеющимися в деле данными, которые в том числе содержатся в протоколах по данному административному делу, актах освидетельствования на состояние опьянения, объяснениях участников происшедших событий, в том числе должностных лиц ГИБДД.

Так, из пояснений инспекторов ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 и ФИО6, данных ими в судебном заседании у мирового судьи, следует, что у ФИО3, которому передал управление автомобилем Дубовик А.С., и который управлял автомобилем на момент его остановки работниками ГИБДД, имелись явные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивая походка. Сам ФИО3 не отрицал, что находится в состоянии опьянения.

С учетом указанных выше обстоятельств, доводы Дубовик А.С. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения признаю несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Нарушений административного закона, влекущих за собой отмену решения, прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дубовик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Дубовик без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья