Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 15 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут на 6 км. <адрес>, Белов Е.М., управляя автомобилем № в нарушении п.п. 10.3 Правил дорожного движения двигался на автомобиле со скоростью 116 км/час, превысив разрешенную скорость движения на 26 км.час.

Нарушение скоростного режима Беловым Е.М. зафиксировано прибором измерения скорости, работающим в автоматическом режиме «<данные изъяты>» № с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белов Е.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в 300 рублей.

Из жалобы Белова Е.М., его пояснений, следует, что скоростной режим не нарушал. Требовал составления на месте протокола об административном правонарушении. Предполагает, что прибор «<данные изъяты>» не пригоден для измерения скорости. Документов на прибор работники ОГИБДД по его требованию ему не представили. Постановление вынесенное в отношении него не читаемо. Предполагает, что работник ОГИБДД не имел полномочий на привлечение его к административной ответственности. Инспектор ОГИБДД действовал в нарушении положений «Наставления по работе ДПС» и КоАП РФ. Просит постановление отменить.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, следует, что Белов Е.М. управляя автомобилем нарушил скоростной режим. Нарушение скорости движения было зафиксировано прибором АРЕНА. Белов на месте не требовал составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При несении службы и привлечения Белова Е.М. к административной ответственности, являясь инспектором ДПС, действовал в рамках своих полномочий определенных КоАП РФ. Белов не требовал документов на прибор.

Из фотофиксации нарушения следует, что при разрешенной скорости движения в 90 км\час, автомобиль № двигается со скоростью 116 км\час по <адрес>, 6 км.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены вышеуказанного постановления ОГИБДД УВД по <адрес>, не имеется. Сомнений в обоснованности, законности привлечения Белова Е.М. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ не имеется.

Вина Белова Е.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в частности сведениями содержащимися в постановлении о привлечении к административной ответственности, пояснениями инспектора ОГИБДД, сведениями фотофиксации самого административного правонарушения.

Изложенные выше доводы Белова Е.М., по которым, с точки зрения Белова постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено, признаю несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм административного права и предположениях, были заявлены с целью избежания ответственности за содеянное.

Эти доводы прямо опровергаются сведениями содержащимися в административном деле, в том числе пояснениями инспектора ГИБДД.

Постановление о привлечении Белова Е.М. к административной ответственности изготовлено почерком доступным для восприятия информации, которая содержится в постановлении.

Нарушение скоростного режима Беловым Е.М. зафиксировано прибором измерения скорости, работающим в автоматическом режиме «<данные изъяты>» который имеет заводской номер № и свидетельство о поверке № действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в административном деле документы составлены надлежащими должностными лицами ГИБДД, в пределах их компетенции, определенных КоАП РФ и соответствуют требованиям закона.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения Белова Е.М. к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья