РЕШЕНИЕ г.Тольятти 26 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, при проведении проверки клинико-диагностической лаборатории Муниципального учреждения здравоохранения <адрес> детская Больница № были выявлены нарушения требований ст.17 п. 55 Федерального закона № 128-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., 2.7.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 111-1V групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; пунктов 4.2, 4.3., 11.14, 8.8. раздела 1 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.4 приложения № к приказу Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» в отношении главного врача Муниципального учреждения здравоохранения <адрес> детская больница № ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ в отношении главного врача Муниципального учреждения здравоохранения <адрес> детская больница № ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из жалобы, пояснений представителей Роспотребнадзора ФИО6, ФИО2, следует, что главный врач МУЗ <адрес> «<данные изъяты> №» ФИО5 на момент проверки каких либо документов, свидетельствующих о невозможности устранения выявленных в деятельности лаборатории нарушений, специалистам Роспотребнадзора, не предоставлял, считают, что производство по административному делу в отношении главного врача ФИО5 прекращено необоснованно. Из пояснений представителей МУЗ <адрес> «<данные изъяты> №» ФИО3, ФИО4 следует, что нарушения выявленные специалистами Роспотребнадзора является следствием недофинансирования МУЗ. Собственных средств МУЗ, достаточных для приведения лаборатории в соответствие с требованиями СанПиН, не имеет. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считаю, что жалобу Роспотребнадзора следует оставить без удовлетворения. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В материалах данного административного дела имеются сведения, что ФИО5, как главный врач МУЗ «<данные изъяты> №» принимал меры направленные, в том числе на устранение недостатков в клинико-диагностической лаборатории. Недостатки не устранены в связи с отсутствием собственных средств и недофинансирования из средств городского бюджета. Эти сведения подтверждаются письмами руководителя департамента здравоохранения <адрес>, документами поступления и расхода денежных средств за 2010-2011 год При указанных обстоятельствах мировым судьей решение о прекращении производства по административному делу в отношении главного врача «<данные изъяты> №» принято законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 о прекращении производства по административному делу в отношении главного врача Муниципального учреждения здравоохранения <адрес> <данные изъяты> № ФИО5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу специалиста Роспотребнадзора ФИО6 без удовлетворения. Судья подпись Копия верна Судья