Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 22 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Буянкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты управляя транспортным средством № с государственными регистрационными знаками №, следуя по дороге на <адрес>, в районе световой опоры №, следуя со стороны г.___________________________________________________________________________________________________________в нарушении требований п.11.4 Правил дорожного движения, в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение указанного правонарушения Буянкин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, объяснениях Буянкин С.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что не совершал нарушения п.11.5 Правил дорожного движения, обгон совершил вне опасной зоны, дорожная разметка 1.1., которую пересек, на этом участке проезжей части имеет не запрещающий, а предупреждающий характер. В протоколе об административном правонарушении указано, что им допущено нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, а мировой судья, в своем постановлении указал, что нарушен п.11.5 Правил дорожного движения. Изображение нарушения зафиксированного прибором ему было предъявлено, не оспаривал изображение. Свои первоначальные объяснения дал под влиянием обмана со стороны работников ГИБДД.

Из пояснений инспектора ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4, следует, что факт нарушения Буянкиным С.В. Правил дорожного движения зафиксирован с использованием специальных технических средств фотофиксации – прибором Кадр-1. После совершения административного правонарушения, изображение, зафиксированное прибором было продемонстрировано Буянкину С.В., который сам указал причину допущенного им нарушения.

Выслушав Буянкина С.В., инспектора ГИБДД ФИО4 проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Буянкина С.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения, поскольку, по существу данного административного дела мировым судьей принято верное и обоснованное решение.

Действия Буянкина С.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений административного закона влекущих за собой отмену решения мирового судьи в материалах дела не имеется.

Факт выезда водителем Буянкиным С.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Опасный поворот», с пересечением дорожной разметки 1.1. имеющейся на этом участке дороги объективно подтверждается имеющимися в деле сведениями изложенными в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, фото фиксацией нарушения, первоначальными объяснениями Буянкина С.В.

Так, из первоначальных объяснений Буянкина С.В., следует, что нарушение Правил дорожного движения допустил в спешке, в связи со срочным вызовом на работу.

Доводы Буянкина С.В. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, о недостоверности его первоначальных объяснений признаю несостоятельными, которые основаны в том числе на неправильном толковании Правил дорожного движения, а в целом направлены на избежание ответственности за содеянное.

Как, из текста протокола об административном правонарушении, так и, из текста постановления мирового судьи, следует, что, Буянкин С.В. управляя транспортным средством следуя со стороны г.___________________________________________________________________________________________________________в нарушении требований Правил дорожного движения, в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Эти правоотношения регулируются п.11.4 Правил дородного движения РФ.

Пункт 11.5. Правил дорожного движения регулирует опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов. Нарушений этих правил Буянкину С.В. никто не инкриминировал.

Изложенные выше сведения прямо свидетельствуют, что мировым судьей, при изготовлении, в тексте постановления допущена описка, вместо п. 11.4, ошибочно, указан п.11.5 Правил дорожного движения.

Данная техническая ошибка не влияет на законность, обоснованность принятого решения и может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ без отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Буянкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья