РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года город Тольятти

Судья Центрального суда города Тольятти Самарской области Ульянова З.И.,

при секретаре Ермолаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросова <данные изъяты> на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти Кистанова В.В. от 08 сентября 2011 года,

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 08 сентября 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2011 года в квартальном проезде в районе дома 7 по улице Л. Толстого города Тольятти, с участием водителей Петросова Г.В., ФИО6 и ФИО5

Петросов Г.В. с указанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения и направлении дела на новое административное рассмотрение.

В своей жалобе Петросов Г.ВА. указал, что 08 сентября 2011 года он, управляя автомобилем «Опель Астра» № отъезжал от магазина «Магнит», расположенного на улице Л. Толстого 7, города Тольятти, задним ходом. На момент, когда он начал свой маневр на расстоянии более 100 метров в направлении от Тимофеевского шоссе в сторону улицы Ленина по внутриквартальному проезду двигающихся транспортных средств не было. Неожиданно он увидел, как из-за припаркованных автомобилей на скорости более 50 км/ч в его направлении двигается а/м «Лифан», он остановился и через 2 секунды почувствовал касательный удар в заднюю часть своего автомобиля. На месте ДТП при оформлении материалов, он в своих объяснениях указал, что ДТП произошло в результате несоблюдения п.п. 10.1. водителем ФИО6, который двигался по жилой зоне со скоростью, которая превышала допустимую, в результате чего он допустил наезд на его автомобиль, так как не смог своевременно отреагировать на сложившуюся ситуацию. В соответствии с п. 210 Приказа МВД №185 от 01 сентября 2009 года, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник: путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий. В соответствии с п. 214 Приказа МВД №185 от 01.09.2099 года, после проведение первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником ГАИ. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличии дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средств регулирования дорожного движения; ограждения, островка безопасности, останови общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объекта» дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элемента» дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления. Из материалов дела следует, что на месте ДТП отсутствуют следы торможения, данное обстоятельства указывает на то, что ФИО6 даже не пытался принять какие либо мера для объезда или остановки. На схеме с места ДТП так же отражено, что после наезда на его автомобиль а/м «Лифан» допустил наезд на припаркованные а/м «Бриллианс», который результате переместился на 4.6 метра вперед от места где он был припаркован. Инспектор ДПС, в нарушение норм ст. 29. 1 КоАП РФ, абсолютно не обосновано обвинил его в нарушении п.п. 8.12 ПДЦ РФ. При наличии доказательств его невиновности и не согласия с вменяемым ему правонарушением, в соответствие с Административным регламентом и КоАП РФ, должно было назначено административное расследование по результатам которого вынесли бы определение или постановление. Определение об отказе в возбуждение административного дела выносится инспектором, прибившим на место ДТП, только если наличие события не оспаривается участником ДТП. При этом если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, за которое предусмотрено административное наказание, то установление фактов нарушения водителем иных пунктов ПДД РФ, административная ответственность за которое не предусмотрена и выходит за пределы компетенции органов ГИБДД, решается судом при разрешении исков о возмещении вреда и установлении вины участников ДТП.

В судебном заседании Петросов Г.В. и его представитель ФИО7 от требований об отмене определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 08 сентября 2011 года, и направления административного дела на новое административное расследование, отказались, просив указанное определение изменить, исключить из него указание на нарушение Петросовым Г.В. п.8.12 ПДД, поскольку ответственности за нарушение указанного пункта ПДД, КоАП РФ не содержит.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 находит определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 08 сентября 2011 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2011 года с участием водителей Петросова Г.В., ФИО6 и ФИО5, находит законным и обоснованным. Считает, что вина Петросова Г.В. в нарушении п. 8.12 ПДД очевидна и установлена в ходе проверки по факту ДТП, поэтому должна содержат указание в определении.

Заинтересованное лицо ФИО6 также находит определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 08 сентября 2011 года законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 08 сентября 2011 года, судом были выслушаны объяснения и доводы заявителя Петросова Г.В., его представителя ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8 и заинтересованного лица ФИО6, проверены материалы по факту ДТП,, на основании которых суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно п.8.11 ПДД.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти указал в своем определении, что Петросов Г.В. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанное определение в части вывода о нарушении Петросовым Г.В. п.8.12 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти определения от 8 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном выводы о нарушении заявителем п. 8.12 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными. В связи с чем определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 8 сентября 2011 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Петросовым Г.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р е ш и л

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. Тольятти ФИО4 от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Петросова Геннадия Владимировича изменить: исключить из него указание на нарушение Петросовым Г.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья З.И.Ульянова