РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 18 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием заявителя Ракицкого Д.С., инспектора по пожарному надзору Чернова В.А.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе Ракицкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление начальника ОНД <адрес> и м.р. Ставропольский-государственного инспектора по пожарному надзору Перец Д.А., о привлечении его к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ Ракицкий Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Ракицкий Д.С. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ракицкий Д.С. свои доводу изложенные в жалобе поддержал и пояснил суду, что считает постановление незаконным в виду следующих обстоятельств, в соответствии со ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В силу ст. ст.210,543 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования и т. д.

Следовательно, по его мнению, выполнение правил пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению законодательно возлагается на собственника имущества – ЗАО «Арена-С», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.11.7 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ.085, в случаях, когда имеется один ввод водопровода в здание или если счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воду, следует предусматривать обводную линию у счетчика холодной воды. На обводной линии необходимо устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода вода должна быть с электроприводом, открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов или от устройства противопожарной автоматики. Он, являясь должностным лицом-заместителем директора 000 «Волжские коммунальные системы» - считает, что действия его по опломбированию задвижки водопровода ЗАО «Арена-С», были направлены на выполнение данного пункта, а также п.39 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязывающего организации ВКХ в обязательном порядке опломбировать задвижки на обводных линиях.

Инспектор по пожарному надзору Чернов В.А., в судебном заседании с доводами Ракицкого Д.С. не согласился, просил его жалобу оставить без удовлетворения, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, по поручению прокуратуры <адрес>, проверял систему обеспечения водой сети противопожарного водопровода, пожарных гидрантов в здании ЗАО «Арена-С». Было выявлено следующее, что в пожарные гидранты вода не поступает, ввиду того, что ООО «Волжские коммунальные системы», в лице заместителя директора Ракицкого Д.С., прекратил поступление воды в здание, перекрыв и опломбировав задвижку на трубе водопровода, в связи с чем в отношении Ракицкого Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение п.89 Правил пожарной безопасности 01-03, то есть сети противопожарного водопровода не обеспечены требуемым по нормам расхода воды на нужды пожаротушения. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов не уведомили подразделение пожарной охраны.

Проверив жалобу, выслушав заявителя Ракицкого Д.С., инспектора пожарного надзора Чернова, исследовав материалы, считаю, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ Ракицкого Д.С. следует оставить без изменения, а жалобу Ракицкого Д.С. без удовлетворения.

В данном случае вина Ракицкого Д.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений административного законодательства влекущих за собой прекращение дела либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенного доводы Ракицкого Д.С. то, что он действовал согласно п.11.7 СНиП, а также п.39 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие организации ВКХ опломбировать задвижки на обводных линиях и поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку перекрыв и опломбировав задвижку в сети водопровода здания ЗАО «Арена –С», куда согласно договорных отношений, ООО «Волжские коммунальные системы» поставляли воду, и тем самым прекратив поступление воды в сети противопожарного водопровода- в пожарные гидранты, что недопустимо, Ракицкий Д.С. нарушил п.89 Правил пожарной безопасности 01-03, поскольку даже в случае возникновения спорных ситуаций между хозяйствующими субъектами, следует исходить из того, что соблюдение Правил пожарной безопасности носит приоритетный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> и муниципального района Ставропольский Перец Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ракицкого ФИО7 к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Ракицкого Д.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> со дня вручения либо получения копии решения.

Судья