Определение

г.Тольятти 11 ноября 2011 г.

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

заявителя Тереховой О.В.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тереховой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Терехова О.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Терехова О.В. признана виновной в том, что она, являясь водителем, управляя транспортным средством марки AUDIA4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. на улице <адрес> напротив опоры №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час., двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/час., чем нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Терехова О.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно фотоматериалам невозможно установить государственный регистрационный знак автомобиля, следовательно, и владельца транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Терехова О.В. отказалась от поддержания жалобы, поскольку убедилась, что на представленном фотоматериале изображен автомобиль марки AUDIA4, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ее имя.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Терехову О.В., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1, ст.30.10 и ст.30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Суд принимает заявление заявителя Тереховой О.В. об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по жалобе Тереховой О.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. З0.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Производство по жалобе О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья