ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Тольятти 18 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Рыжакова С.И. и заявление последнего об отзыве поступившей от него жалобы на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тольятти поступила жалоба Рыжакова С.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подана заявителем без нарушения срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем была принята к производству судом, назначившим заседание суда на ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Рыжаков С.И. просил отменить указанное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, поскольку к управлению автотранспортным средством <данные изъяты> государственный номер № видео-фиксация которого с превышением установленной скорости движения на 45 км/ч была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту на дороге <адрес>, напротив световой опоры №, на основании страхового полиса ОСАГО, кроме него допущены следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5. На тот момент он не мог находиться в указанное в постановлении время и месте и управлять автомобилем, поскольку был на своем рабочем месте, и указанное транспортное средство находилось в пользовании других лиц, в связи с чем считает, что его привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- киносъемки, привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании заявитель Рыжаков С.И. пояснил, что полностью поддерживает доводы своей жалобы, дав показания в обоснование своей жалобы, аналогичные доводам его жалобы, и просил постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, а дело производством прекратить. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тольятти поступило заявление от Рыжакова С.И., в котором он просит прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считать его жалобу отозванной, назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей им оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, поступившее от заявителя Рыжакова С.И. заявление, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1. - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по дела об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление Рыжакова С.И. о прекращении производства по его жалобе, которое поступило в суд в стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Рыжакова С.И. от поддержания поданной им жалобы на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, производство по жалобе, - прекратить. Жалобу Рыжакова С.И. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать отозванной. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения. Судья А.А.Телин