РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 18 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Измайловой Р.И.

представителе <данные изъяты> в лице ФИО5

рассмотрев жалобу Гордийчука Д.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении заместителя командира <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Гордийчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

В своей жалобе Гордийчук Д.В. указал, что с данным постановлением он не согласен, так как произошло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку было нарушено его право на участие в рассмотрении дела по административному правонарушению: определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела: <адрес> в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а согласно штампу на конверте, указанное определение было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным инспектором группы по <данные изъяты> ФИО4, дата рассмотрения дела об административном правонарушении была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов. Данное извещение было направлено посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в почтовое отделение <адрес> и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампам на конверте. В связи с этим просит отменить указанное постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебное заседание заявитель Гордийчук Д.В. не явился, от последнего поступило ходатайство о рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО5 пояснил суду, что обжалуемое Гордийчуком Д.В. постановление <адрес> заместителя командира <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордийчука Д.В. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении жалобы Гордийчука Д.В. отказать.

Выслушав представителя <данные изъяты> в лице инспектора ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу Гордийчука Д.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: при вынесении указанного постановления заместителем командира <данные изъяты> ФИО6 были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Дело об административном правонарушении в отношении Гордийчука Д.В. было рассмотрено без его участия при отсутствии данных на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении Гордийчука Д.В. о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела: в материалах дела имеется лишь извещение Гордийчука Д.В. о том, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, при этом данное извещение ему было отправлено почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено Гордийчуком Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в материалах дела имеется извещение Гордийчука Д.В. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам, при этом данное извещение ему было отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а получено последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав Гордийчука Д.В., в том числе и его конституционное право на защиту. Факт получения Гордийчуком Д.В. извещений позже дат, указанных в самом извещении подтверждается соответствующими штампами на конвертах, в связи с чем суд считает, что законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие последнего у заместителя командира <данные изъяты> ФИО6 не имелось.

Таким образом, суд считает постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордийчука Д.В. незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гордийчука Д.В. удовлетворить.

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гордийчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Судья