г.Тольятти 22 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

<данные изъяты> ФИО3

при секретаре Драницыной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя

ФИО5 Куликова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

ФИО6 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей. ФИО7 с указанным постановлением не согласно, считая, что данное постановление необоснованно и подлежит отмене, за отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности, на данное постановление была подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, в соответствие со п.п.4,5 ст.211 АПК РФ решение данного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если решение не обжаловано. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности ч.4 ст.206 АПК РФ, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ч.5 ст.211 АПК РФ, необходимо руководствоваться нормой ч.3 ст.113 АПК РФ, согласно которой, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что в действиях ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный орган общества находился в служебной командировке, а в его отсутствие невозможно было осуществить оплату штрафа, однако по окончании командировки штраф был оплачен в полном объеме.

Заявитель, будучи извещенным о дне рассмотрения материала надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Представитель <адрес> <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, учитывая тот факт, что у заявителя было достаточно времени для уплаты штрафа в сумме 40000 рублей. Кроме того, заявитель имел реальную возможность обратиться <адрес> <адрес> для решения вопроса о продлении срока уплаты штрафа, либо о рассрочке, чего заявителем сделано не было. Уважительных причин к неуплате штрафа в установленный законом срок у заявителя не было.

Выслушав представителя <адрес> <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя - представителя ФИО11 Куликова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала мировым судьей и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, заявителем представлено не было, тогда, как в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО12 административного правонарушения, на основании которых, мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствие со ст. 32.2 п.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и / или/ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствие со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствие с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО13 <адрес> <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей / л.д.23-25/. Решением арбитражного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, в удовлетворении заявления ФИО14 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано / л.д.17-19/и впоследствии данное решение не обжаловалось.

Таким образом, из материалов административного дела установлено, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в соответствие со ст. 211 АПК РФ -ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ ФИО15 штраф должен был уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как явствует из материалов административного дела, штраф в сумме 40000 рублей ФИО16 погашен ДД.ММ.ГГГГ / л.д.42/, т.е. значительно позже установленной административным законодательством даты, после вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО17 Куликова С.В., указанные им в апелляционной жалобе о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный орган указанного общества находился в служебной командировке, в связи, с чем ФИО18 не имело возможности оплатить штраф, суд не может принять во внимание как существенное основание для невозможности исполнения решения государственного органа осуществляющего надзор в сфере финансовой деятельности организации, поскольку ФИО19 имело возможность уплатить штраф в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления руководителя ФИО20 в командировку, либо в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ обратиться с отсрочкой для погашения штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, из материалов административного дела явствует, что вина ФИО21 в совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствие с требованиями Закона, подписанные соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО22 мировым судьей исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и с учетом всех обстоятельств дела, вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя ФИО23 Куликова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24 оставить без изменения.

Председательствующий: