РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 30 ноября 2011 года

Судья Центрального района г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Новиковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 Новикова ФИО11 была признана виновной в том, что являясь должностным лицом – директором <данные изъяты>, не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

В жалобе, в объяснениях Новикова ФИО12 ее представитель ФИО7 просят постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Новикова ФИО13 не является субъектом инкриминируемого Новиковой правонарушения.

Проверив жалобу, выслушав представителя ФИО7, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым постановление мирового судьи о привлечении Новиковой ФИО14. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Из материалов административного дела, следует, что Новикова ФИО15 не выполнила в установленный срок законное предписание № ОГИБДД УВД по <адрес> г.о.Тольятти о замене, установке на стойку дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на <адрес> (пересечение с <адрес> г.о.Тольятти).

Из п. 2.1 Устава МУ«<данные изъяты>» следует, что целью создания Учреждения является обеспечение безопасности дорожного движения в г.о.Тольятти и невыполнение учреждением возложенных на него обязанностей может повлечь дезорганизацию дорожного движения городского округа.

В соответствии с п.5.3 Устава, учреждение возглавляет директор, в данном случае Новикова ФИО16 в соответствии с распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в данном учреждении иного должностного лица - обязанного на основании приказа о возложении обязанностей и должностной инструкции выполнять указанные в предписании ОГИБДД работы и доводить до их сведения информацию о выполнении предписаний - не освобождает директора учреждения от обязанности осуществлять контроль за выполнением вынесенных на её имя, как руководителя всего учреждения, предписаний.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено МУ «<данные изъяты>», в этот же день, согласно резолюции Новиковой ФИО17., как руководителя всего учреждения, отписано в работу мастеру участка, цеха (без указании фамилии и отсутствующей подписи в получении ).

Изложенное свидетельствует, что Новиковой ФИО18 было достоверно известно о наличии предписания и сроках его выполнения.

Каких - либо сведений, свидетельствующих об объективных данных препятствующих выполнению предписания в указанные сроки, в материалах административного дела не имеется.

Не надлежащее выполнение работниками учреждения, в том числе руководителя, своих должностных обязанностей, не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя учреждения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, доводы Новиковой ФИО19., её представителя об отсутствии в действиях Новиковой состава инкриминируемого административного правонарушения, считаю несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела влекущих отмену постановления, прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1, 30.7 ч.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новиковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Новиковой ФИО22 без удовлетворения.

Судья: