Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 28 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федосеевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Федосеева ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты> №, около <адрес>, в нарушении пп.17.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода ФИО4, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе потерпевшей ФИО4 вышеуказанное постановление органов ГИБДД решением судьи Центрального районного суда <адрес> было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 Федосеева ФИО10. привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из жалобы, объяснений Федосеевой ФИО11 следует, что инкриминируемого административного правонарушения не совершала. Наезда на ФИО4 не совершала. ФИО4 специально упала на автомашину под ее управлением, специально спровоцировала дорожно - транспортное происшествие в целях вымогательства денег. Доказательств ее виновности в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из первоначальных объяснений Федосеевой ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем. Двигалась по внутриквартальному проезду. Метров за 30-40 увидела девушку, стоящую на тротуаре спиной к ней, которая разговаривала по телефону. Когда до девушки оставалось около метра, девушка не глядя по сторонам, стала переходить дорогу. Она тут же нажала на тормоза, но наезда избежать не удалось.

Из пояснений ФИО5, представителя потерпевшей ФИО4, следует, что материалы административного дела содержат достаточно доказательств виновности Федосеевой ФИО13 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Доводы Федосеевой ФИО14 надуманны.

Из объяснений потерпевшей ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении внутриквартального проезда, в районе пешеходного перехода, посмотрела на право, стала переходить дорогу, слева неожиданно появилась автомашина <данные изъяты>, совершила на нее наезд, ее отбросило в сторону, затем скорая помощь ее госпитализировала.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считаю, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Федосеевой ФИО15 без удовлетворения.

Вина Федосеевой ФИО16 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается сведениями, которые имеются в материалах административного дела, в том числе в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.

Так из протокола осмотра места происшествия, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков <данные изъяты>.

Из схемы к дорожно-транспортному происшествию, следует, что место наезда на пешехода, со слов водителя Федосеевой ФИО17, расположено в 20см. от пешеходного тротуара.

Из акта судебно медицинского обследования, следует, что у ФИО4 имеются повреждения в виде подвывиха копчиковых сегментов спереди. Указанные повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, что является признаком средней тяжести вреда здоровью. Эти сведения подтверждается данными рентгенографии за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, что свидетельствует о том, что указанные повреждения были получены ФИО4 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Признаков оговора виновной стороны потерпевшей стороной, не установлено.

В соответствии с пунктом 17.1. Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, изложенные выше доводы Федосеевой ФИО18 считаю несостоятельными, надуманными, признаю их в целом направленными на избежание ответственности за содеянное.

В данном случае факт уплаты Федосеевой ФИО19 ранее назначенного ей штрафа не свидетельствует о двойном назначении Федосеевой административного наказания.

Решение о назначении Федосеевой ФИО20 наказания в виде штрафа, указанным выше решением суда, было отменено. По заявлению Федосеевой ФИО21. уплаченный штраф будет ей возвращен.

Нарушений административного законодательства влекущих за собой прекращение дела либо исключающих производство по делу, допущено не было.

Из представленных материалов, следует, что Федосеевой ФИО22 назначено наказание с учетом данных о ее личности, смягчающих, отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федосеевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Федосеевой ФИО24. без удовлетворения.

Судья