Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 13 декабря 2011 года

Судья Центрального района г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Родин ФИО9. управлявший транспортным средством №нене выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Родин ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, в объяснениях, защитник Родина ФИО11 ФИО6 просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Родин привлечен к административной ответственности с нарушением закона, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не установлен, прибор АКПЭ Родину не предъявлялся.

Из объяснений самого Родина А.В. в судебном заседании следует, что управлял вышеуказанной автомашиной был остановлен работниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование в наркологическом диспансере города, либо при помощи прибора АКПЭ. Из за нехватки времени, он отказался проходить такое освидетельствование. Прибор ему не показывали.

Из пояснений заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4, следует, что водителю Родину ФИО12 который управлял автомобилем и, у которого имелись признаки опьянения, в виде запаха алкоголя, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в наркологическом диспансере. Родин ФИО13 отказался проходить такое освидетельствование.

Из объяснений свидетеля ФИО5, следует, что водитель Родин ФИО14 в его присутствии по требованию работников ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав Родина ФИО15 его защитника ФИО6, заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4, считаю, что оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Считаю что мировым судьей правильно установлено, что Родин ФИО16 управляя автомашиной, отказался, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия, с учетом установленных обстоятельств, правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В данном случае вина Родина ФИО17 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей, объяснениями самого Родина.

Доводы Родина ФИО18 его защитника ФИО6 о том, что Родин к административной ответственности привлечен с нарушением закона, считаю несостоятельными, расцениваю их, как желание правонарушителя избежать ответственности за содеянное.

Эти доводы прямо опровергаются изложенными выше показаниями инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей, объяснениями самого Родина ФИО19

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения Родина ФИО20 к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

В данном конкретном случае, то обстоятельство, что Родину ФИО21 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не продемонстрировали прибор АКПЭ, не является нарушением закона и не исключает ответственности Родина за содеянное.

То обстоятельство, что Родин ФИО22 в последствии, через два часа, прошел по собственной инициативе медицинское освидетельствование на состояние опьянения не исключает его ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья