по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти «02» декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

с участием заявителя Моисеева А.И.,

рассмотрев жалобу Моисеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Моисеев А.И. обжаловал данное постановление, поскольку, как полагает заявитель, постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как у сотрудников милиции не было оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он добровольно прибыл на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования, в момент его прохождения он был трезв, признаков алкогольного опьянения у него не выявлено. Полагает, что требование работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, так как он был трезв.

В судебном заседании заявитель Моисеев А.И. доводы изложенные в жалобе поддержал полностью, просил постановление мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Моисеева А.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Моисеев А.И. привлечен к административной ответственности за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент составления протокола у Моисеева А.И. имелись дрожание кистей рук, зрачки глаз не реагировали на дневной свет, кожный покров лица красный. Протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколах. Сам Моисеев А.И. факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители, не выполнившие законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из имеющихся материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области обосновано, сделан вывод о законности требования инспектора ДПС, предъявленного к Моисееву А.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС Моисеев А.И. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно действующих нормативных актов основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, являются, в том числе, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области обосновано, сделан вывод о наличии в действиях Моисеева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что спустя некоторое время (независимо от его продолжительности) с момента составления протокола об отказе пройти медицинское освидетельствование Моисеев А.И. добровольно прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у Моисеева А.И. признаков алкогольного опьянения не обнаружено, не может рассматриваться судом как обстоятельство, исключающее возможность привлечения Моисеева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования является для водителей транспортных средств безусловным и обязательным к исполнению, независимо как от оценки своего состояния самим водителем или его несогласием с выводами сотрудника милиции о физическом состоянии водителя, так и независимо от фактического состояния водителя, установленного компетентными органами после предъявления требования о прохождении освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области является обоснованным, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные в судебном заседании Моисеевым А.И. не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены судебного решения.

При данных обстоятельствах привлечение Моисеева А.И. к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же применение в отношении Моисеева А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба Моисеева А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моисеева А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Моисеева А.И. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Клонин