ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

заявителя О.,

заинтересованного лица-

инспектора по ИАЗ ГИБДД У МВД РФ по <адрес> - Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство О. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ЦРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с наложением на него административного взыскания в виде административного штрафа <данные изъяты>

О. обратился в суд с ходатайством о восстановления пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании заявитель О. ходатайство поддержал, пояснив, что о вынесенном постановлении узнал в августе 2011 г., получив в ГАИ все документы по своему письменному заявлению, однако не обжаловал данное постановление, т.к. не знал порядок и положения закона.

Заинтересованное лицо инспектор Б. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из пояснения О. и представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель О., управляя автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов нарушил п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу машине, движущейся попутно без изменения направления движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Протокол был выдан на руки О., о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 17 часов по адресу <адрес>, О. был уведомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, что не отрицалось О. в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено О. под роспись в день принятия данного решения, наличие своей подписи в соответствующих графах постановления О. в судебном заседании не отрицал. Исходя из показаний О., данных им в суде, о наложении на него взыскания он узнал лишь в августе 2011 г., однако, О. после того как ему стало известно о принятом в отношении него решении, постановление инспектора не обжаловал. В судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не назвал, не знание закона, на что ссылается заявитель, не являя\ется уважительной причиной пропуска срока. Жалобу подал в связи с рассмотрением районным судьей в отношении него гражданского дела о возмещении ущерба от ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство О. о восстановлении пропущенного им срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием объективных оснований для восстановления срока обжалования пропущенного заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья