Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«20» января 2012 года г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО2, поданную в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяца.

Адвокатом ФИО2 в интересах ФИО1 подана жалоба на данное постановление, из которой усматривается, что, по мнению заявителя, постановление вынесено необоснованно, при отсутствии вины ФИО1, так как он своими действиями никаких требований Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, заявитель полагает, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения процессуальных норм административного законодательства.

В судебном заседании адвокат ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в зоне действия горизонтальной разметки 1.11 (горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы) совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, после чего, завершив обгон в пределах действия горизонтальной разметки 1.11, вернулся на свою полосу движения. При этом он полагает, что ФИО1 никаких нарушений Правил дорожного движения не совершал, так как в зоне действия дорожной разметки 1.11 разрешается выезд на полосу встречного движения со стороны прерывистой линии, а так же со стороны сплошной в случае завершения обгона или объезда. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, которые зафиксировали так называемое нарушение, а так же об исследовании видеоматериала, на основании которого был составлен протокол, который был приобщен к материалам дела. Несмотря на то, что именно имеющийся в деле видеоматериал является объективным доказательством того, как фактически совершался обгон, и имеет принципиальное значение для установления фактических обстоятельств, в судебном заседании видеоматериал мировым судьей не исследовался, свидетели не вызывались, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности было принято мировым судьей исключительно на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2, поданная в интересах ФИО1, является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случает, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция данной статьи предполагает, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, то есть при условии, что водитель, совершивший данное правонарушение, видел информацию, размещенную на знаке или дорожной разметке, информация однозначно и недвусмысленно свидетельствовала о запрете совершать действия, составляющие диспозицию ч.4 с. 12.15 КоАП РФ.

Из имеющегося в деле видеоматериала, приятого судом в качестве доказательств, усматривается, что при движении автомашины по правой стороне автодороги <данные изъяты> в районе <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> действительно имеется горизонтальная разметка 1.11. При этом прерывистая линия располагалась со стороны полосы движения водителя ФИО1, что позволяло ему пересекать горизонтальную разметку 1.11 со своей стороны с одновременным выездом на полосу встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается и имеющимися в деле материалами фотосъемки, которые суд в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ признает доказательствами, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, которые выразились в принятии судебного решения без выяснения в полном объеме всех фактических данных, на основании которых должно быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно в том, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не были исследованы материалы видеозаписи, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения подтверждается лишь данными протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в деле имеются противоречивые доказательства, противоречия не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку все средства и способы сбора доказательств по делу исчерпаны, а так же учитывая, что согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может признать установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства при отсутствии его вины, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.730.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката ФИО2, поданную в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Клонин А.А.