Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» января 2012 года г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что постановление вынесено необоснованно, при отсутствии ее вины, так как транспортным средством она не управляла и не могла управлять, так как у нее отсутствуют документы, дающие право на управление транспортным средством. Управление транспортным средством на основании доверенности осуществлял ее муж ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала и показала, что никакого нарушения правил дорожного движения она не совершала, подтвердив доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его жена ФИО1 действительно никогда не управляла транспортным средством, так как не имеет прав на управление транспортом. Автомашина действительно принадлежит ФИО1, однако транспортным средством управляет он на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной так же управлял он.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что единственным доказательством факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, является результат фиксации данного нарушения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, что, в свою очередь, опровергается показаниями заявителя ФИО1 и свидетеля ФИО2

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, учитывая показания свидетеля ФИО2, а так же учитывая, что согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может признать установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения вынесено с нарушением действующего законодательства при отсутствии ее вины, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.730.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Клонин А.А.