РЕШЕНИЕ г.Тольятти 19 января 2012 года Судья Центрального района г.Тольятти Самарской области Телин А.А. при секретаре Илюхиной Я.О. с участием инспектора <адрес> - государственного инспектора <адрес> ФИО6 рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Усановой Н.Ю. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, и о прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усанова Н.Ю., как <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В апелляционной жалобе Усанова Н.Ю. указала, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно постановлению в судебное заседание административным органом был представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Усанова Н.Ю., <данные изъяты>, была привлечена к административной ответственности по ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она (Усанова Н.Ю.) <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> О том, что она не являлась <данные изъяты> административному органу было доподлино известно, что подтверждается определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где <адрес> ФИО4, назначая место и время составления протокола об административном правонарушении, определил в п.2 «О принятом решении уведомить <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>». Были представлены протоколы об избрании <данные изъяты> где указано, что на должность <данные изъяты> назначена ФИО5, которая и являлась <данные изъяты> на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Усанова Н.Ю. не являясь субъектом административного правонарушения не могла быть привлечена к административной ответственности. При рассмотрении административного дела мировым судьей в нарушение ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Заявителем Усановой Н.Ю. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, и оно удовлетворяется судом, поскольку суд счет уважительными причины пропуска срока, указанные заявителем. В судебное заседание заявитель Усанова Н.Ю. не явилась, от последней поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы изложенные в жалобе она поддерживает в полном объеме. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Усановой Н.Ю. в ее отсутствие. Инспектор <адрес> - государственный инспектор <адрес> ФИО6 пояснил суду, что обжалуемое Усановой Н.Ю. постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ не было известно о том, что последняя не является <данные изъяты> Выслушав инспектора <адрес> - государственного инспектора <адрес> ФИО6, исследовав представленные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Усановой Н.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из представленных суду материалов дела инспектором <адрес> - государственным инспектором <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усановой Н.Ю., <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Однако, как следует из представленных Усановой Н.Ю. документов, последняя <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты> является ФИО5 (л.д.46-48). Таким образом, Усанова Н.Ю. не является субъектом административного правонарушения, указанного в составленном инспектором <адрес> - государственным инспектором <адрес> ФИО6 протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней, а соответственно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст.19.7 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усановой Н.Ю. является незаконным и соответственно подлежит отмене. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Усановой Н.Ю. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усанова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей, - отменить, производство по делу прекратить. Судья Центрального районного суда г.Тольятти А.А.Телин