ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тольятти 19 января 2012 года Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А. при секретаре Илюхиной Я.О. представителе <адрес> в <адрес> в лице инспектора ФИО5 представителе заявителя Ахмадиева М.Р. в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев апелляционную жалобу Ахмадиева М.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. В апелляционной жалобе Ахмадиев М.Р. указал, что с данным постановлением суда он не согласен по следующим основаниям: в постановлении мирового судьи указано, что «Ахмадиев М.Р. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствуют сведения о вызове его для составления этого протокола, не указаны основания составления протокола в его отсутствие, никаких актов не составлялось и понятые при этом не присутствовали. И каким образом, куда и кому, и какой штраф он мог бы «в установленный срок» оплатить, ему неизвестно до сих пор. Исходя из вышеизложенного, где, в чем и какая его умышленная вина, какими законными средствами и достаточно достоверными доказательствами «вина нашла подтверждение в судебном заседании»? В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит отменить незаконное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное в нарушение требований КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснил, что полностью поддерживает доводы жалобы Ахмадиева М.Р., и просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего отменить как незаконное и вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. В судебном заседании представитель <адрес> в <адрес> ФИО5 в суде пояснила, что обжалуемое заявителем Ахмадиевым М.Р. указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении жалобы Ахмадиева М.Р. отказать. Выслушав представителя заявителя ФИО4 и представителя <адрес> в <адрес> ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Ахмадиева М.Р. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Мировой судья тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности Ахмадиева М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении Ахмадиева М.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку Ахмадиев М.Р. совершил неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Доводы Ахмадиева М.Р. и его представителя о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ст.25.1 КоАП РФ были достаточные и законные основания для рассмотрения административного дела в отношении Ахмадиева М.Р. в его отсутствие. Кроме того, доводы Ахмадиева М.Р. и его представителя о том, что он не знал о привлечении его постановлением <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку как следует из представленных суду материалов дела Ахмадиев М.Р. надлежащим образом извещался <адрес> в <адрес> по месту его регистрации и постоянного жительства о привлечении его к административной ответственности, что подтверждаются соответствующими письмами-повестками и реестрами почтовых отправлений заказными письмами (л.д. 7, 8, 12, 13-17). Как пояснил суду представитель заявителя ФИО4 Ахмадиев М.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где постоянно проживает совместно с <данные изъяты> На основании вышеизложенного суд считает, что Ахмадиев М.Р. умышленно не получал письма-повестки из <адрес> в <адрес>, которые поступали ему заказными письмами с уведомлением, чтобы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ в судебном заседании мировым судьей, влекущих отмену постановления, не допущено. Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадиева М.Р. законным и обоснованным. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахмадиев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмадиева М.Р. без удовлетворения. Судья Центрального районного суда г.Тольятти А.А.Телин