РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 16 февраля2012 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием заявителя Б.,

Представителя заявителя Л.,

Представителя КДН и ЗП <адрес> Р.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защити их прав на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с жалобой на постановление КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель просит признать незаконным данное постановление, поскольку обжалуемое постановление вынесено в незаконном составе - Я. не включен в состав комиссии и в его действиях отсутствует состав правонарушения. Он не злоупотребляет спиртными напитками, выплачивает алименты на содержание детей, оплачивает коммунальные услуги, приобретал на заемные средства необходимые предметы быта и производил ремонтные работы в квартире.

Допрошенный в судебном заседании Б. суду пояснил, что после развода с женой в ДД.ММ.ГГГГ в семье сложились конфликтные отношения, связанные с разделом квартиры. Жена настраивает детей против него, в связи с чем, они перестали с ним общаться, устраивает скандалы. Он не имеет возможности в её присутствии заниматься воспитанием дочери и сына. Поскольку они проживает совместно, то органы опеки не имеют возможности решить вопрос о порядке общения с детьми. Он не употребляет спиртные напитки в связи с характером работы и не применяет насилия к семье. Жена, инициируя в компетентные органы заявления об этом, пытается выселить его из квартиры в судебном порядке.

Представитель заявителя суду пояснил, что в связи с имеющимся спором между супругами Б. о разделе имеющейся у них квартиры и долг перед банком, Б. неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, обвиняя заявителя в злоупотреблении спиртным, домашнем насилии и невозможности в связи с этим совместного проживания.

Представитель КДН и ЗП <адрес>, считая доводы жалобы необоснованными, суду показала, что на рассмотрение КДН поступал протокол составленный инспектором З. по ст.5.35 КоАП РФ в отношении Б.. При рассмотрении дела в качестве приглашенного лица без права голосования принимал участие представитель МОБ ОП № Я., которого они планируют включить в состав комиссии. В связи с этим он был ошибочно отражен секретарем в списке членов КДН. В ходе рассмотрения Б. признал факт однократного нанесения побоев дочери, нерегулярной выплаты алиментов и факт отсутствия возможности заниматься воспитанием детей из-за конфликтной ситуации в семье. Было принято решение, что Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию детей, в связи с их психологическим состоянием и противодействием жены. Ему рекомендовано обратиться в органы опеки.

Инспектор ПДН З. суду показала, что к ней в опорный пункт обратилась Б. с жалобой на неправомерное поведение бывшего супруга, который с ДД.ММ.ГГГГ дебоширит, выгоняет её с детьми из дома. Она опросила малолетнего сына Б. в присутствии матери, который подтвердил слова последней. Также ею осуществлялась беседа с классным руководителем дочери Б. и та также подтвердила, что в семье не все в порядке, поскольку изменилось поведение девочки, которая подавлена. Со слов УУП ей известно, что Б. неоднократно обращалась с жалобами на своего мужа. Объективных доказательств слов Б. не имелось. Она в целях профилактики посчитала, что имеются основания для привлечения Б. к административной ответственности.

Исследовав показания допрошенных лиц, материалы административного дела и приобщенные к ней документы суд считает, жалобу Б. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между Б. и Б. сложились неприязненнее отношения вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут и в настоящее время между бывшими супругами имеется спор о разделе жилого помещения. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ Б. в правоохранительные органы по фактам систематического употребления Б. спиртного, его нецензурной брани в присутствии детей и нанесений ей побоев инспектором ПДН З. в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ о неисполнении последним родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Приобщенные к протоколу объяснения <данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГГГ и рапорта инспектора З. о беседе с классным руководителем Б. ДД.ММ.ГГГГ и УУП К. формально подтверждают указанные Б. факты.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст.63, 65 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовно и нравственном развитии детей, обеспечить получение детьми образования. Не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Однако из представленного суду материала не усматривается объективных доказательств совершения Б. указанного правонарушения. Факты неоднократного обращения Б. в органы внутренних дел сами по себе, в отсутствии подтверждающих доводы последней доказательств, не свидетельствуют о противоправных действиях Б..

Так не имеется сведений о его доставлении в ОВД в состоянии алкогольного опьянения, составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и иных фактов, подтверждающих систематическое употребление Б. спиртных напитков. Из представленных суду характеристик Б. с мест работы следует, что последний работает водителем, характеризуется положительно, сведений о его нахождении на работе в нетрезвом состоянии не отражены.

Объяснения от сына заявителя отобраны в условиях, исключающих получение объективной информации по интересующему вопросу - в присутствии матери, с учетом доводов Б. о влиянии Б. на отношение к нему детей. Дочь Б. и заявитель Б. не опрошены. Специалисты психологи к участию в деле не привлекались.

Кроме того, из пояснений инспектора З. в суде установлено, что в ходе последующей беседы с классным руководителем Б. Ирины установлено, что она дала первоначальные пояснения исходя из данных полученных от матери девочки, и впоследствии усомнилась в их объективности. Факты, подтверждающие совершение Б. инкриминируемого ему правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении не конкретизированы и не уточнены.

Факт отрицательного влияния Б. на психическое и физическое здоровье детей материалами дела также не подтверждены.

При этом Б. в суд представлены документы, из которых усматривается, что он выплачивает алименты на содержание детей, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в которой проживают и несовершеннолетние дети, приобретает имущество для обеспечения нормальной жизнедеятельности.

Из объяснений Б. усматривается, что его устранили от воспитания детей и повлиять на данную ситуацию, установить порядок общения с детьми при совместном с ними проживании при отсутствии соглашения с женой, он не имеет возможности.

Как установлено в ходе рассмотрения материала и жалобы со слов заявителя однократный факт применения насилия имел место ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности за «дебоширство» Б. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст.4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Вместе с тем, с учетом пояснений в суде председателя КДН и представленного суду определения КДН и ЗП на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки, суд считает необоснованными доводы заявителя о незаконном составе КДН при вынесении решения в отношении Б..

РЕШИЛ:

Постановление КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. отменить, удовлетворив его жалобу, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья: