жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 20 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,с участием

заинтересованного лица К.,

при секретаре Зародовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление <данные изъяты> У МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> У МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ С. был подвергнут штрафу в размере 800 рублей, за нарушение им ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

С. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает, что взыскание на него наложено необоснованно, поскольку при пересечении им на автомашине «Форд» пешеходного перехода возле <адрес> пешеходов на нем не было, что зафиксировала видеокамера. Сотрудники ГИБДД настаивали на том, что пешеход был слева от него на тротуаре и он должен был его пропустить. Однако пешеход находился через два ряда движения и на тротуаре.

В судебное заседание С. будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушанья жалобу – лично по телефону и судебной повесткой по указанному им адресу – не явился. Просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие в связи с дальностью проживания ( <адрес> ), а также в связи с отъездом в командировку. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, либо о допуске представителя, суду не заявил.

Заинтересованное лицо К. - <данные изъяты> У МВД России по <адрес> - суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, на нечетной стороне <адрес> напротив <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигалась автомашина «Форд» по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения указанной автомашины двигался пешеход. Двигавшаяся справа от «Форда» «ГАЗель» остановилась, пропуская пешехода, а автомашина «Форд» проследовала через переход. Он остановил «Форд». Ими производилась видеозапись, которую они показали водителю С. Поскольку водитель не оспаривал факт нарушения, им, после разъяснений прав, было на месте оформлено постановление, а не протокол об административном правонарушении. Данный документ водитель подписал, полностью ознакомившись с его содержанием. В связи с согласием водителя и большим объемом ежедневно поступающей информации видеозапись факта правонарушения сохранена не была. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С. прибыв в <данные изъяты> У МВД России по <адрес> подал заявление об отзыве жалобы, подтверждая свое согласия с вынесенным им ДД.ММ.ГГГГ постановлением.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав заинтересованное лицо, суд считает жалобу С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что на момент задержания заявителя сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, он признавал факт его совершения, что подтверждается его подписью в постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим фактом составления именно постановления, а не протокола об административном правонарушении, который в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составляется в случае оспаривания наличия события правонарушения и ( или ) назначенного взыскания.

В то же время у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, выполнявшему свои прямые служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем из заявления С.., поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> У МВД России по <адрес>, следует, что он не оспаривает факт допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения и отзывает свою жалобу.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении обжалуемого постановления, влекущих его отмену судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> У МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти.

Судья: