город Тольятти, Самарская область 20 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области

Марочкин Н.Г.,

с участием заявителя Шайбекова А.М.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Шайбекова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области, на основании которого

Шайбеков <адрес> <адрес> <адрес>,

был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шайбеков А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи № 5-4/2012 от 20.01.2012 года об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях и недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено указанное постановление..

Заявитель Шайбеков А.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 25 минут. он управляя а\м ВАЗ 217230 № двигался по <адрес>. В пути следования он совершил опережение впереди следующий в попутном направлении автобус, после чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него протокол, на основании чего он и был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с чем он не согласен, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал и поэтому обгона автобуса не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения и доводы заявителя Шайбекова А.М., инспектора ДПС Никитина А.А., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи в части привлечения Шайбекова А.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ состоит в том, что виновное лицо выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ. Таким образом, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на встречную полосу. Вместе с тем, нарушение водителями требований дорожных знаков и разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. Шайбеков управляя транспортным средством а\м ВАЗ 217230 № и двигаясь по <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушении требований дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Направление движения по полосам».

Указанное обстоятельство в полной мере подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. Шайбеков А.М. управляя транспортным средством а\м ВАЗ 217230 № и двигаясь по <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушении требований п.1.3 ПДД и дорожного знака 5.15.7.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности иные обстоятельства, имеющие значение. При этом, имеющие значение для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая совокупность представленных доказательств, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о виновности Шайбекова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ при фактических и квалифицирующих обстоятельствах приведенных выше.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом апелляционного обжалования постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шайбекова А.М. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением постановления о привлечении последнего к ответственности, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение принятого мировым судьей решения, допущено не было. Наказание Шайбекову было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид ответственности за совершение подобного рода правонарушений. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Шайбекова А.М. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 20.01.2012 г. о привлечении его к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 20 января 2012 года в отношении Шайбекова Андрея Михайловича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайбекова А.М. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Судья: